Vandaag weer "vol op" aandacht voor MH17, en als het niet anders kan, dan wordt er gewoon weer iets verzonnen, zolang de Russische demonisering maar doorgaat. Valentina Lisitsa haar muziek is in de ban gedaan, op de vluchten van de KLM, om niet gedane MH17-uitspraken.
De volkskrant schrijft: "De vliegmaatschappij bevestigt het besluit via een woordvoerder. 'We zijn er via sociale media op geattendeerd dat Lisitsa sympathie heeft betuigd voor de aanval op MH-17', zegt een woordvoerder. 'Dat is afschuwelijk. We verwijderen haar muziek nu van alle vluchten.'
De copyshop van RTL weet het ongeverifieerde bericht klakkeloos na te braken. De NOS in de slipstream: "Volgens klagende passagiers heeft ze in tweets sympathie betuigd met de aanslag op vlucht MH17"
Waar de NOS spreekt over "Passagiers", stelt de Volkskrant: "De klacht komt van een actiegroep die stelling neemt tegen artiesten die het regime van Vladimir Poetin steunen."
Nu sluit het een het ander niet uit, want ook een actiegroep kan onder de categorie passagiers vallen. Maar het idee dat het een anti-Poetin actiegroep betreft maakt het een stuk minder neutraal dan passagiers. Wie zijn die passagiers uit de actiegroep? Hoe heet die actiegroep? Waar komen de gelden vandaan om die actiegroep te ondersteunen? Allemaal essentiële vragen die onze informerende liegende media onbeantwoord laten. Ook geen enkel Nederlands medium die Valentina Lisitsa zelf aan het woord laten. Tot zo ver het fenomeen wederhoor...
Wellicht het belangrijkste zinnetje uit het VK artikel is de volgende: "De KLM heeft vervolgens zelf onderzoek gedaan naar de uitlatingen van Lisitsa."
Nou, dan moeten het flinke speurneuzen zijn bij onze royal birds, want er is geen ziel op Twitter die een dergelijke steunbetuiging van Lisitsa kan vinden! Ik daag u uit, want wie dit wel kan vinden bewijst mijn ongelijk. Maar dat gaat niet gebeuren, zoals hier helder wordt weergegeven.
Werkelijk om te kotsen!
Nu, na deze zuivere karaktermoord, eerst maar eens even tot rust komen met wat muziek van Valentina Lisitsa zelf, de meest populaire klassieke artiest op Youtube.
In mijn vorige post probeerde ik David Jan Godfroid uit te leggen dat het de toon is die de muziek maakt wanneer een verslaggever een verhaal voor de lezer schrijft. Maar mijn boodschap is helaas niet goed binnen gekomen, wellicht niet de juiste toon. De kern van zijn reactie op mijn blog was dat een feit een feit is, kan hij niets aan veranderen. En dat is zoooo fout. Want het is juist daar waar de journalist een essentiële rol gaat spelen, het weergeven van de feiten.
Als journalist ben je eigenlijk een kunstenaar met woorden. Als een schilder met kwast, balletdanseres met spitzen en muzikant met computer boetseer je als schrijver de letters tot een geheel naar jouw hand. Welke insteek wil ik mijn onderwerp geven? Wat vertel ik wel en wat niet? Hoeveel aandacht geeft ik een onderdeel? Welke woorden gebruik ik hiervoor? Gebruik ik verkleinwoorden? En hoe vaak dan eigenlijk? Keuzes... die maken dat het niet een verhaal, maar jouw verhaal is. Een journalist is alles behalve een passief doorgeefluik van droge feiten.
De verslaggeving over het incident in Wijchen van vannacht is een uitstekend voorbeeld van verschil in "toon". Door eenvoudigweg een aantal kopen met elkaar te vergelijken zou voor iedereen duidelijk moeten zijn dat dezelfde feiten met geheel andere lading aan de lezer wordt gepresenteerd.
In Wijchen weer schietincident politie!
Wijchen is een dorpje in de provincie Gelderland. Vandaag kwam de wandelstoet van de Vierdaagse door de straten gekronkeld, en dat is ieder jaar weer volop feest op "Rose woensdag". In de voorgaande nacht ging het er echter minder feestelijk aan toe. Het verhaal gaat dat 20 jongeren 5 jongeren belaagde waardoor een massale vechtpartij ontstond. Toen de politie ter plaatse kwam was de grootste groep reeds gevolgen. Bij een zoektocht werd een vluchtende scooter gespot met 3 jongeren, waardoor de agenten de achtervolging inzetten. 2 vielen van de scooter en 1 van hen brak hierbij een been. Beide heren werden direct gearresteerd. De derde jonge man die op de vlucht sloeg wilde bij een volgend stopteken hieraan geen gehoor geven. Pas toen de politie waarschuwingsschoten loste gaf de 18-jarige Wijchenaar zich gewonnen.
Voor wie het verhaal al kende is helder dat ik bepaalde elementen niet heb verteld, en er lokale informatie aan heb toegevoegd wat elders niet in de media te lezen was. Door het hele stuk heen zijn toontjes verwerkt, van "dorpje" tot "gespot". Maar de kracht zat juist in de titel: "In Wijchen weer schietincident politie!".
Ik noem het een schietincident, wat heel wat meer impliceert dan waarschuwingsschoten. Maar ja, er is feitelijk geschoten, daar kan ik niets aan veranderen... Ik koppel dit direct aan de politie, wat ze niet bepaald in het zonnetje zet. Doordat ik "weer" in mijn titel gebruik hint ik naar de reeks incidenten die de afgelopen tijd het nieuws hebben gehaald, en soms zelfs hebben beheerst. "Het is de zoveelste keer". En mijn uitroepteken doet vermoeden "dat ik het zat ben!" en raakt het bijna aan het activistische.
Dit nieuwsbericht is alles behalve mijn bloggende meesterwerk, maar het laat wel zien hoe ik als schrijver controle heb over wat ik schrijf, wat ik wil dat de lezer ontvangt, en hoe. Wat je schept is jouw werk, je signatuur is er zelfs onbewust in verwerkt en het ademt jou. Nu is het bereik van mijn blog niet zo groot als dat van de NOS, dus ligt er bij jullie een nog grotere verantwoordelijkheid om hier bewust en overwogen mee om te gaan. Keuzes. Woordkeuzes. Alles bepaalende woordkeuzes.
Om het evidente verschil in boodschap te illustreren lees je hieronder de koppen van de Telegraaf, Omroep Gelderland en politie:
De Telegraaf haalt een leuke truc uit. Hier wordt het schietincident direct gekoppeld aan de vechtpartij alsof het elkaar opvolgde en dat het schieten na het vechten is gebeurd. Dat klopt, aan die feiten kun je niets afdoen. Maar hier wordt het onderdeel van de aanhouding ertussenuit gelaten, wat natuurlijk de directe aanleiding van de schoten was, en dus een scheve registratie van de werkelijkheid is. Maar ja, ze zeggen niets incorrects, het klinkt spectaculairder en dat verkoopt beter.
Omroep Gelderland heeft het redelijk neutraal weergegeven. De politie heeft bij de aanhouding van de derde verdachte waarschuwingsschoten gelost. En dat gebeurde na de vechtpartij. Niet al te veel op aan te merken, vlees noch vis.
De politie richt zich in de kop op de 3 boeven, niet op eigen handelen. Verstandig vanuit hun perspectief, zeker in het huidige explosieve klimaat. En juist het verhaal van de politie laat zien hoe ver de boodschappen uit elkaar liggen, terwijl ze dezelfde feiten beschrijven. Spectaculair, neutraal en geminimaliseerd door woordkeuzes.
Beeldkeuzes
Ook het gebruik van afbeeldingen is een krachtige tool. Ik hoop dat de door mij gebruikte afbeeldingen boekdelen spreken. Of dacht u dat dit de meest sympathieke foto van Godfroid was die ik kon vinden? Keuzes. Beeldkeuzes. Alles bepalende beeldkeuzes.
Het is de toon die de muziek maakt
Beste David Jan Godfroid,
Met dit bericht, een verlengstuk van mijn eerdere blog, hoop ik dat duidelijk is dat uw opmerking slechts feiten weer te geven niet staande blijft na mijn uitgebreide uitleg. Ik vraag u dan ook bij deze of we het eens kunnen zijn dat de toon inderdaad de muziek maakt?
Van daaruit kunnen we weer verder werken, want ook de rest van uw reactie verdient een respons. Daar ben ik dan ook al mee in de weer, dit was slechts een zijsprongetje. Het voorbeeld van Wijchen echter, was zo overduidelijk dat ik deze kans niet voorbij wilde laten gaan in ons gesprek. Want dat is hoe ik het ervaar, een gesprek wat wij voeren, een dialoog. En dat waardeer ik. Mocht u er na mijn uitleg nog niets van snappen wat ik probeer uit te leggen, gewoon zeggen, ik ben geduldig. Als u het pertinent met me oneens bent, gooi het eruit. Zo lang als we ook luisteren naar elkaar kunnen we er alleen maar van groeien.
Het gebeurt niet vaak dat een journalist reageert op een van mijn berichten op Twitter. Maar vandaag had ik de eer dat David Jan Godfroid van de NOS dat wel deed. Naar aanleiding van een NOS bericht over een op te richten MH17-monument in Grabovo, Oekraïne, zei ik dat ik de toon van de journalist denigrerend en verwerpelijk vond. Hierop volgde zijn reactie: "Welke denigrerende toon precies?". En dit kan ik waarderen, dus licht ik dit graag toe. Dit doe ik door in te gaan op de vrijheid van woordkeuze voor een journalist en een tweetal artikelen over het MH17-monument.
Beste David Jan Godfroid, Ik verwacht geen nieuw NOS-artikel als reactie op mijn beklag, maar een reactie onder dit blog, via Twitter of zelfs een Longtweet zou zeer worden gewaardeerd. Wellicht vind u dat ik helemaal fout denk en heeft u valide argumenten om mijn denkbeeld te veranderen. Enige verdere interactie zou mogelijk vruchtbaar kunnen zijn.
Het is de toon die de muziek maakt
Oekraïne is al geruime tijd het toneel van een geopolitiek schaakspel tussen "Oost" en "West", de koude oorlog opgewarmd tot een laaiend vuur. Dit gebeurt natuurlijk niet door een rechtstreekse confrontatie tussen de Verenigde Staten en Rusland, maar dat gaat via de zogenaamde proxies. De NAVO steunt het westers georiënteerde Kiev en Rusland steunt de separatisten in het oosten van Oekraïne. En de omschrijving van die laatste groep is een duidelijk voorbeeld van hoe woordkeuze van de media bepalend is voor de beeldvorming van de burger.
De Oost-Oekraïense regio's Donetsk en Loehansk hebben samen 6,5 miljoen inwoners. In mei van 2014 werd daar een referendum gehouden over de onafhankelijkheid van Oekraïne en aansluiting bij Rusland. Volgens de separatisten heeft 89 procent in Donetsk en 96 procent in Loehansk in een referendum voor afscheiding van Oekraïne gestemd. Dit werd niet geaccepteerd door de regering in Kiev en tot op de dag van vandaag wordt daarover een bloedige strijd gevoerd. De woordkeuze om deze "separatisten" te omschrijven is divers.
De ene keer worden het gewoonweg "separatisten" genoemd, alhoewel "Pro-Russische separatisten" vaak de voorkeur geniet. Dat laatste is in mijn ogen vrij opmerkelijk als je beseft dat de regering in Kiev zelden tot nooit de "Pro-Navo regering in Kiev" wordt genoemd. De geopolitieke voorkeur wordt dus niet consequent toegevoegd, maar vooral als bijvoeglijk naamwoord aan de tegenstanders van het Westen vastgeplakt.
Nu wordt niet altijd het woord "separatisten" gebruikt. "Rebellen" is ook een term die met grote regelmaat wordt gebruikt. Maar waar een separatist nog gezien kan worden als een persoon die zich ergens van wil afscheiden met mogelijk een nobele ideologie heeft een "rebel" al direct een negatieve connotatie. Een rebel is recalcitrant, tegendraads, opstandig en niet goed voor stabiliteit en rust. Dus "Pro-Russische rebellen" betekent niet veel goeds...
Waar "Pro-Rusland" zich nog richt op ideologie, is een veel gebruikte term in het Engels "Russian backed separatists", wat "hands-on" inmenging van Rusland impliceert. Het "regime" in Kiev weet het nog bonter te maken, en noemt de separatisten botweg "terroristen".
En hier kunt u zien dat ik het principe van woordkeuze zelf ook toepas, want het "regime" of de "regering" in Kiev komt behoorlijk anders binnen bij de ontvanger van de boodschap. En of het gebruikte woord nu goed of fout is, dat is niet eens belangrijk in deze. Wat ik ermee wil duidelijk maken is dat de journalist verantwoordelijk is voor de woordkeuze, omdat dit van groot belang is voor de lezers. Het is een van de belangrijkste tools die een journalist heeft: woordkeuze.
Feest bij het Algemeen Dagblad
Mogelijk komt mijn afkeurende houding over de toon van Godfroid doordat ik eerst een artikel over ditzelfde onderwerp van het AD had gelezen. Hierin wordt het beeld geschapen van een openhartige en uiterst menselijke Burgemeester Vladimir Berezjnoj, die Nederlanders uitnodigt om daar naartoe te komen en zelf actief meewerkt bij het oprichten van het MH17-monument, ondanks de beperkte financiële middelen. Woordkeuzes als "'Wij willen alles doen om ze te helpen", "Zelf schep ter hand", "hoogstpersoonlijk" en "Ik heb ook gevoelens" dragen bij aan het positieve gevoel wat ik kreeg over het op te richten monument en de effort die erin wordt gestoken. Lof voor de lokale bevolking die, zoals het artikel beschrijft, die het monument betalen.
Minachting bij de NOS
Na het AD artikel las ik de berichtgeving van de NOS, van correspondent David Jan Godfroid. Alleen al de titel liet mijn alarmbellen rinkelen. "Grabovo bouwt nog snel monument voor herdenking MH17"."Nog snel"? Dit schepte bij mij direct een beeld van een afgeraffelde taak. Iets wat niet echt van belang is en geen waarde heeft, maar als verplichting toch nog maar even op het laatste moment is uitgevoerd. Het kwam bij mij binnen als weinig respectvol naar de familie van en de slachtoffers zelf. Ik vroeg me direct af waarom er niet simpelweg gebruik was gemaakt van de kop "Grabovo bouwt monument voor herdenking MH17".
Het artikel lezende werd mijn eerste gevoel bevestigd. Wellicht ben ik een zeurpiet, maar voor mij zit de duivel in de details. Zo staat er direct in de eerste zin: "Een waterpas, een troffel, wat betonnen platen"."Wat" betonnen platen? Waarom niet gewoonweg "betonnen platen"? Het gebruikte woord "wat" staat hier voor weinig, een paar, niet veel, ofwel niet van betekenis, waardeloos. En ook al is dat van de journalist niet zo bedoeld, dat is wel het beeld wat het in me oproept.
En dat woord "wat" komt in het korte item nogmaals terug. Nu bij het omschrijven van het te maken monument. "De burgemeester van het dorp, Vladimir Berezjnoi, vindt dat een herdenking onmogelijk is zonder monument op het heuveltje. Heel bijzonder zal het niet worden, want Grabovo heeft weinig te besteden. Wat graniet, marmer en een tekst."
"Wat graniet, marmer..."
Maar in deze alinea gaat het kleineren door. Ook al kan het zijn dat hier de waarheid wordt gesproken over het dorp en haar inwoners, het is de toon die de muziek maakt...
"Heel bijzonder zal het niet worden, want Grabovo heeft weinig te besteden."
Het spijt me zeer David Jan Godfroid, maar het feit dat de mensen van dit dorp hun beperkt financiële middelen bij elkaar hebben gebracht om überhaupt een MH17-monument op te richten is lovenswaardig. Al hadden ze een kruis van tweedehands hout geslagen en daarop met stift een tekst geschreven dan was dat in mijn beleving al bijzonder geweest. Het gaat er namelijk niet om of het een groot, duur of opzichtig monument wordt, dat is volledig ondergeschikt aan het idee dat dit monument, zonder steun vanuit Nederland, vanuit het hart van de mensen komt. En dat beste David Jan, dát is pas bijzonder... Uit het hart...
Dat Nederland niet heeft bijgedragen, ondanks de wens vanuit Grabovo, wordt niet verwerkt in het geschreven stuk, wel in het bijbehorende filmpje. Een gemiste kans om de (ontbrekende) rol van Nederland bij het oprichten van dit monument onder de aandacht van jullie lezers te brengen. Zonde...
Ook het volgende citaat van de burgemeester draagt bij aan de gecreëerde discutabele reputatie van de man en zijn burgers. "Ik weet nog niet wat erop komt te staan". Ik besef me dat dit de eigen woorden zijn van Berezjnoi, maar in het totaal plaatje draagt het slechts bij aan een negatief imago. Hij geeft duidelijk aan dat de verantwoordelijkheid hiervoor bij anderen ligt, maar het komt over alsof de man de boel niet goed op orde heeft, net zoals het "nog snel" bouwen van het monument. Of moet ik zeggen monumentje?
Want nadat tweemaal het woord "heuveltje" is gevallen verandert het monument uit de titel ineens in "monumentje". Ook dit verkleinwoord draagt weer bij aan de denigrerende toon die ik filter uit het artikel. Verkleinwoorden kunnen veel kracht met zich meebrengen...
De afsluitende alinea draagt wederom bij aan een imago van slechte organisatie en planning, want er wordt ineens in twijfel getrokken of het wel op tijd af zal komen. Was daar bij journalist Godfroid dan enige twijfel over? Immers betrof het slechts een monumenTJE, waar toch wel met 6 man aan werd gewerkt?!
Al met al was de smaak van dit artikel bitter, in tegenstelling tot de lofzang van het AD. Woordkeuzes worden gemaakt door de journalist. De woorden die David Jan Godfroid gebruikte vind ik verwerpelijk door de denigrerende toon. Als ik het verkeerd heb opgevat, het anders was bedoeld of er een andere reden is waarom mijn beklag niet gepast is, dan verneem ik dat graag.
PS het "monumentje" is al af, een dag voor de herdenking...
,,In herinnering van 298 overledenen. Onschuldige slachtoffers van de burgeroorlog''. AD
Het gedrag van de politiek en media in de afgelopen dagen is werkelijk om te kotsen! De politiek heeft definitief het deksel op de MH-17 doofpot gedaan, en de zwijgende media legde "de onderste steen" er bovenop, opdat deze voorgoed gesloten blijft. Want vergis je niet, de waarheid is pontificaal in beeld, maar geen media het u vertelt. Zwijgen is ook een keuze!
MH17 slachtoffer nummer 300: De Nederlandse burger
De Derde Wereldoorlog
Het voelt wrang om met 4/5 mei voor de deur aan Nederland te vertellen dat de er een nieuwe oorlog voor de deur staat. Dat MH17 niets anders was dan een uitgelokt incident om een nieuwe oorlog te legitimeren. Maar als de rest zwijgt, neem ik het woord:
Laat ik met 2 korte voorbeelden illustreren hoe eenvoudig de oplossing van "MH17" is. Al eerder schreef ik over Operatie Himmler in reactie op Pieter Klein van RTL Nieuws, over hoe Duitse misleiding de tweede wereld oorlog startte.
Operatie Himmler Dit was een geheime operatie georganiseerd door de Duitse SS om een Poolse inval op een radiostation op Duits grondgebied te ensceneren, waarmee nazi-Duitsland hun invasie in Polen op 1 september 1939 wilde rechtvaardigen. De operatie werd uitgevoerd op 31 augustus 1939.Hoe werkte dit startschot voor de Tweede Wereldoorlog in de praktijk?
Undercover Duitse eenheden trokken Poolse uniformen aan. Ze overvielen de Duitse radiopost in Gleiwitz en vermoorden de aanwezigen. Vervolgens stuurden ze een anti-Duitse boodschap de ether in en vernielden de zender. Om het plan nog echter te laten lijken hadden de Duitsers een aantal Polen uit de concentratiekampen meegenomen, hen vermoord, Poolse uniformen aangetrokken en achter gelaten op de grenspost. De volgende dag ging Hitler met dit verhaal aan de haal en de media papegaaide dit eenvoudig massaal na. Polen werd binnen gevallen maar na een paar dagen verklaarden Groot-Brittannië en Frankrijk alsnog de oorlog aan Duitsland. WOII was begonnen...
Dan nu een citaat van Robert Parry, waarover ik in diezelfde "dialoog" met Pieter Klein sprak, maar wat hij niet belangrijk genoeg vind om met Nederland te delen: En waarom wordt er geen ander geluid toegelaten van mensen "uit het veld" die ook wat zinnigs te zeggen hebben? Om een voorbeeld te noemen: Robert Parry! Niet de eerste de beste, en voor als u hem niet kent, hij staat vooral bekend voor zijn journalistieke rol bij het openbaren van het Iran-contra schandaal. Waarom horen we zijn geluid niet? Laat ik een citaat van hem gebruiken over MH17, wat hier te vinden is. "U.S. intelligence agencies do have detailed satellite images of the likely missile battery that launched the fateful missile, but the battery appears to have been under the control of Ukrainian government troops dressed in what look like Ukrainian uniforms."
Ziet u in tegenstelling tot RTL Nieuws wel de gelijkenis?
Gisteren schreef ik nog in al mijn vuur een reactie op het zwijgen van Pieter Klein en ook Pieter Omtzigt. Want waar de karaktermoord op Professor George Maat al schandalig genoeg was, zorgt het collectief zwijgen van politiek en media ervoor dat ze medeplichtig zijn aan de anti-Rusland hetze, die zal uitmonden in een volgend gewapend en dodelijk conflict. Na George Maat wordt geheel Nederland slachtoffer nummer 300!
Zwijgende politiek en media
En ik begrijp dat de terreur aan propaganda, die Nederland afgelopen jaren te verduren heeft gehad, diepe sporen heeft achtergelaten. Maar leuker kan ik het niet maken, wel makkelijker. We worden een oorlog in gerommeld. De Verenigde staten (VS) en de NAVO hebben Oekraïne gekozen als slachtveld, om Europa een oorlog met Rusland in te duwen. MH17 zal de geschiedenisboeken ingaan als slechts een "incident" in de aanloop naar deze, mogelijk nucleaire, wereldoorlog!
Dat mijn emotioneel geladen uitbarsting afgelopen dagen helemaal zo vreemd niet is werd ineens bevestigd door John Pilger. Dit is net als Robert Parry, een man met journalistieke sporen waar Pieter Klein nog niet bij in de schaduw kan staan, met zijn MH17 onderzoek. Pilger schrijft in heldere taal dat de VS te samen met de andere NAVO-landen Oekraïne als toneel hebben verkozen om een volgende oorlog, nu met Rusland, op basis van falsificaties te verantwoorden.
Ik zal slechts het begin van het artikel plaatsen, wat direct duidelijk maakt waar uw huispropagandisten van RTL Nieuws of de NOS liever over zwijgen. Het artikel "In Ukraine, the US is dragging us towards war with Russia" wil ik u met klem aanraden geheel te lezen, wanneer u de Engelse taal machtig bent. Dit historisch goed onderbouwde verhaal verdient eigenlijk een volledig Nederlandse vertaling op de voorpagina van IEDERE zaterdageditie van de ochtendkranten. Maar ook die zullen zwijgen...
"Why do we tolerate the threat of another world war in our name? Why do we allow lies that justify this risk? The scale of our indoctrination, wrote Harold Pinter, is a "brilliant, even witty, highly successful act of hypnosis", as if the truth "never happened even while it was happening".
Every year the American historian William Blum publishes his "updated summary of the record of US foreign policy" which shows that, since 1945, the US has tried to overthrow more than 50 governments, many of them democratically elected; grossly interfered in elections in 30 countries; bombed the civilian populations of 30 countries; used chemical and biological weapons; and attempted to assassinate foreign leaders.
Washington's role in Ukraine is different only in its implications for the rest of us. For the first time since the Reagan years, the US is threatening to take the world to war. With eastern Europe and the Balkans now military outposts of Nato, the last "buffer state" bordering Russia – Ukraine – is being torn apart by fascist forces unleashed by the US and the EU. We in the west are now backing neo-Nazis in a country where Ukrainian Nazis backed Hitler. (...) A popular truism is that "the world changed" following 9/11. But what has changed? According to the great whistleblower Daniel Ellsberg, a silent coup has taken place in Washington and rampant militarism now rules. The Pentagon currently runs "special operations" – secret wars – in 124 countries. At home, rising poverty and a loss of liberty are the historic corollary of a perpetual war state. Add the risk of nuclear war, and the question is: why do we tolerate this?"
Het hele artikel van John Pilger... ik had het niet beter kunnen verwoorden. En binnen deze context is MH17 uit de lucht geschoten. En binnen deze context, met de historische feiten in het achterhoofd, moeten we ook op zoek naar de dader(s) van MH17. Als we daar niet met alle kaarten op tafel naar op zoek gaan, dan zal propaganda ervoor zorgen dat u als een blok achter de regering staat wanneer zij op basis van leugens de volgende oorlog door uw strot rammen.
99,9% zeker dat Rusland het heeft gedaan!
Dit is wat ik van de week proefde op internet. Dat betekent dat bijna ieder ander geluid niet aan zal komen. Dan heeft de propaganda al z'n werk gedaan. En met een kinderlijk eenvoudig volgend "incident" zal de opinie omslaan in 100%, en zal de roep om een nog sterkere reactie dan sancties tegen Rusland het gevolg zijn. U bent in oorlog.
Hoe makkelijk deze psychopaten een leugen verkopen om een oorlog je in te lokken is in het verleden al pijnlijk duidelijk geworden. Maar de geschiedenis lijkt een zwarte vlek voor de politiek en media, want bij herhaling zien ze het nog niet eens als ze er letterlijk mee in hun gezicht worden geslagen.
Na de terroristische aanslag op vlucht MH17 waren de Amerikanen er als de kippen bij om de schuld in de schoenen te schuiven van Rusland. Het regime in Kiev zorgde ervoor dat het geschreeuw werd ondersteund door "bewijzen" van de Oekraïense geheime dienst. Propaganda en leugens waar de politiek en media over zwijgt, terwijl de gelijkenis met Goebbels & Göring en hun Reichtagbrand niet valt te ontkennen.
"Goebbels buitte de brand uit als propagandastunt terwijl Göring de arrestaties dirigeerde."
De leugens van Colin Powell voor de VN veiligheidsraad zorgde ervoor dat de oorlog tegen "boeman Saddam" kon worden gestart. Dat het achteraf allemaal nonsens bleek is van geen enkele betekenis voor de honderdduizenden doden en gewonden die het land nu rijker is. Dit ligt toch nog wel bij iedereen vers in het geheugen mag ik hopen?
Irak kreeg het al eerder voor z'n kiezen toen hen met geslepen propaganda de nek werd omgedraaid. Het was in de tijd van George Bush senior, de papa van G.W. Een oorlog met Irak stond op het programma, maar de publieke opinie aan het thuisfront had nog wat massage nodig. Het propaganda bedrijf Hill & Knowlton (H&K) regisseerde een mediacampagne (de grootse in haar soort ooit), bedoeld om de Amerikaanse burgers te misleiden en over te halen in te stemmen met het voeren van een oorlog tegen Irak.
Dit was de leugen: "Al vrij snel ná de eerste Amerikaans-Irakese oorlog zou in 1991 een nieuwe en nog bloediger oorlog uitbreken. Ruim twee maanden nádat de troepen van de Iraakse dictator Saddam Hoessein de grens van het schatrijke oliestaatje Koeweit (dat als een afvallige Iraakse provincie beschouwd werd) waren overgestoken, zat een snotterend meisje achter een microfoon, Nayirah. Alleen haar voornaam werd gegeven, haar achternaam werd uit angst voor represailles tegen de achtergebleven familie niet bekend gemaakt. Het relaas van Nayirah loog er dan ook niet om. Op die 10e oktober 1990 vertelde de dan 15-jarige met betraande ogen haar gruwelverhaal aan de aanwezigen van de ‘House Human Rights Caucus’ in ‘Capital Hill’ in Washington. “I volunteered at the al-Addan hospital,” zei Nayirah, “while I was there, I saw the Iraqi soldiers come into the hospital with guns, and go into the room where babies were in incubators. They took the babies out of the incubators, took the incubators, and left the babies on the cold floor to die.”
In totaal zouden de Irakese soldaten 312 baby’s uit de couveuses gegooid en voor dood achtergelaten hebben. Haar verhaal sloeg in als een bom en bracht een veel grotere beroering teweeg dan de ‘Irakese’ gifgasaanval van 16 maart 1988 op het grensdorp Halabja. De couveusemoord was opnieuw een bewijs van de moorddadigheid van de met Hitler geassocieerde Irakese leider Saddam Hoessein. De Koeweitse verzetsbeweging ‘Citizens for a Free Kuwait’ (CFK) zorgde ervoor dat haar op schrift gestelde verklaring in een door hen goed verzorgde persmap beschikbaar was voor de aanwezige media. Niet alleen in Amerika, maar ook wereldwijd werd het verhaal breed uitgemeten in kranten, TV-en radioshows. De toenmalige president George Bush haalde haar verhaal aan als bewijs van barbaarsheid van het Irakese regime en ‘Amnesty International’ publiceerde een lijvig rapport waarin het wereldwijd aandacht vroeg voor de moord op de couveusebaby’s. Zeven senatoren haalden het ‘couveuse-incident’ aan in hun speeches om hun mede senatoren over te halen om te stemmen voor een ‘oorlogsresolutie’. Zes congresleden lieten zich hierdoor overhalen en het Amerikaanse Congres stemde – met een stemverschil van 5 stemmen – tégen vrede en vóór het voeren van oorlog tegen Irak. Het CFK liet niet na ‘de wereld’ te informeren en was indirect betrokken bij de financiering van een 154 pagina’s tellende paperback met de titel ‘The Rape of Kuwait’ waarin de door Irakese soldaten gepleegde oorlogsmisdaden uitvoerig belicht werden. Het boek werd op ruime schaal en ook in persmappen voor de media beschikbaar gesteld. Het verhaal van Nayirah kreeg wereldwijde aandacht en ze hield op 27 november 1990 een, door het reclamebureau ‘Hill & Knowlton’ georganiseerde en geregisseerde, presentatie voor de Veiligheidsraad. Twee dagen later, op 29 november 1990 namen de Verenigde Naties resolutie 678 aan waarin, onder dreiging van militair ingrijpen, Irak bevolen werd zich vóór 15 januari 1991 uit Koeweit terug te trekken. Irak weigerde hieraan te voldoen en op 16 januari 1991 kwam een tot de tanden bewapend geallieerd leger onder opperbevel van Generaal Norman Schwartzkopf in actie, operatie ‘Desertstorm’ was begonnen. Vier maanden ná de gruwelijke uiteenzetting van Nayirah voor de ‘House Human Rights Caucus’ stortte een leger van 700.000 soldaten, 3.500 tanks, 1.700 vliegtuigen en zo’n 150 oorlogsschepen, waaronder enkele vliegdekschepen, dood en verderf uit over Irak. 250.000 Amerikaanse vechtjassen hadden het boek ‘The Rape of Kuwait’ in de uniformjas, kosteloos beschikbaar gesteld door de ambassade van Koeweit. Een mensenmoord op grote schaal brak los met als triest hoogtepunt de Amerikaanse luchtaanval van 26 en 27 februari 1991 op het terugtrekkende Irakese leger, een bloedbad dat later in de geschiedenis bijgeschreven zou worden als de actie van de ‘Snelweg des Doods’. In een urenlange aanval werden duizenden voertuigen in brand geschoten en vernietigd waarbij de inzittenden letterlijk verkoolden."
En zo zie je maar hoe een paar theatrale krokodillentranen de wereld met een knip in de vingers een oorlog in kan laten stormen. Van een 50/50 opinie tot massale steun voor dood en verderf. Kun je nagaan hoe gevaarlijk die 99.9% is in ons huidige tijdperk? Niet? Dan kijk nog maar eens naar de onderstaande clip, en leg dat maar eens naast de PowellPoint-presentatie of het schandalige optreden van Timmermans met zijn leugens en bedrog voor de VN Veiligheidsraad. MH17 is geflopt, het heeft niet de kettingreactie opgeleverd die was gepland. Dus doe uw gordel maar om, hou je je vast en zet je schrap, want de volgende misleiding voor onze geest staat al klaar om de hoek. Daar kun je gifgas op innemen.
Lees, kijk en luister uzelf naar de vrijheid
Er bestaat werkelijk een ongekende hoeveelheid aan informatie op het internet. Artikelen, podcasts en documentaires waardoor je in één moment meer zinvolle informatie tot je krijgt dan via alle Nederlandse media van een week bij elkaar opgeteld.
De podacasts van James Corbett kan ik u in deze aanraden, al is het is geen Mattie en Wietze of vervelende vlotte Whoehaha-sidekick die via de oren je hersenpan insluipt. Dit is waar radio echt om gaat, het delen van kennis voor een betere wereld. Of kijk de documentaires van Metanoia films. Als dit allemaal nieuw voor u is begrijp ik dat uw maag ervan omdraait. Dan is het logisch dat u er in bed over wakker ligt en dit mogelijk liever niet had willen weten. Maar het is de realiteit die u morgen in de ogen staart!
Het collectief zwijgen van de politici en media over de bredere context van Oekraïne wanneer over MH17 gesproken wordt kan ik niet anders opvatten dan crimineel. Zij weten dit namelijk wel allemaal, maar kiezen er bewust voor hier niet over uit de school te klappen. Dus wanneer de volgende leugen onze 99,9% doet omslaan naar een 100%, dan zijn zij hieraan medeplichtig! En de doofpot die Nederland met Oekraïne voor MH17 heeft gecreëerd, laat pijnlijk duidelijk zien dat ze er simpelweg schijt aan hebben. Een dikke FUCK YOU naar iedereen!
Fuck the EU
Victoria "Fuck the EU" Nuland is online wel een bekend fenomeen, maar offline niet echt een persoon die prominent in de spotlight wordt gezet. Liever wordt de propaganda overgelaten aan ervaren rotten als John Kerry die vandaag weer zijn MH17-gal mag spuien. Recht in je gezicht wordt een havik uit het oorlogsnest van de VS met liefde een platform gegeven om de wereld verder klaar te stomen tegen Rusland. Vanavond vast en zeker voor u te consumeren via het 8 uur-journaal van de NOS.
Het gebrek aan aandacht voor Nuland en haar partner Kagan, zorgt voor een volledig misplaatste perceptie van het conflict in Oekraïne door de Nederlandse burger. Dat kun je het volk niet kwalijk nemen, maar de zwijgende informatiekanalen wel degelijk. Want de informatie is er gewoon, gratis en voor niets, letterlijk. Lees bijvoorbeeld dit geweldige artikel op Boilingfrogspost.com, een website van Sibel Edmonds. Victoria Nuland & the Balkans, zou voor veel Nederlanders een eye-opener zijn, ware het niet dat de Nederlandse media hier collectief over zwijgt!
Hier een treffende intro over de staat van de huidige journalistiek. Daarna volgen enkele citaten uit het artikel, waarvan ik hoop dat u er iets van opsteekt. Doe er uw voordeel mee, en val niet voor de propaganda die media als De Telegraaf, NOS of RTL Nieuws op u af vuren. Wapen u tegen dit fenomeen door uzelf te informeren, in de breedste zin van het woord. Doorbreek zelf het zwijgen van de politici en media door te lezen en te delen. Want zwijgen is ook een keuze! Ik wens u veel wijsheid toe.
Citaten uit het artikel over Nuland & de Balkan: "With regard to the production of geopolitical discourses, the field of critical geopolitics distinguishes between the "intellectuals of statecraft" and the "dissident intellectuals". The intellectuals of statecraft are those whose activities are directed toward the extending and deepening the power of the status quo, whereas the dissident intellectuals endeavor to demystify and deconstruct the existing networks of power and privilege.[1] The former are the creators of official manipulations and lies, while the latter seek to reveal the hidden truths behind them. While the latter write for BFP on a voluntary basis, the former work for the government agencies for a lot of taxpayers' money. This article is about one such intellectual of statecraft and the little known aspect of her geopolitical activities. (...) Not surprisingly, this is exactly what happened. Nuland held on to her post and her brand of "diplomacy" appears to have become the norm in the US relations with both the allies and the supposed opponents in Europe and beyond.
Even though Nuland became a high-level functionary of the State Department only about a year and a half ago (she was appointed assistant secretary of state for European and Eurasian affairs in September 2013), she has been active in the US foreign policy establishment for more than two decades.[4] She began her career in the US embassies in Russia and Mongolia and later worked in the US Mission to NATO. From 2000 to 2003, she was the US deputy permanent representative to NATO, and she became the (18th) US permanent representative (ambassador) to NATO from 2005 to 2008. In between the two NATO stints, she advised (who else but) the imperial chief strategist, the US vice president Dick Cheney. Obviously, she has been involved in formulating and implementing the expansionist geopolitical policies of NATO from the late 1990s. In this manner, she contributed a great deal to current political and economic instability on the European continent. (...) If the US foreign policy continues going down the current, ultimately destructive path, I would not be very surprised to see her appointed as the secretary of state in the next presidential administration. While Nuland's geopolitical activities on the rimlands of Russia are well covered by the alternative and anti-imperial media (e.g. distributing monetary aid to the pro-imperial political forces in Ukraine and, more symbolically, cookies to the Maidan protesters),[5] not much has been written about her activities in the Balkans. This article aims to remedy that significant lacuna. In my opinion, the US-NATO extensive involvement in the Balkans is just as important for the success of the overall imperial agenda as the heavily militarized engagement on the borders of Russia and its Central Asian allies.
Niet eerder in de geschiedenis van het MH17 drama heeft het er zo dik bovenop gelegen wat een riooljournalistiek de Nederlandse media bedrijft. Lees hoe droevig het gesteld is en de vraag die rijst is of "de onderste steen", die Mark Rutte ons direct na de terroristische aanslag beloofde, ooit wel boven zal komen. Of is deze steen in een mondiale doofpot gemieterd met een loden deksel daar bovenop? Ik zeg het je, het laatste is het geval, de afgelopen dagen spraken boekdelen.
George Maat
Professor George Maat was werkzaam voor de onderzoeksraad voor de veiligheid (OVV) bij het onderzoek naar de vliegramp met de MH17. Weken aan één stuk, nee maanden aan één, heeft hij zich vol overgave ingezet om zijn taak te volbrengen, identificatie van de MH17 slachtoffers. Hij was niet de eerste de beste die op deze taak werd gezet, hij had zijn sporen reeds verdiend. Samen met een team dag en nacht in de weer om duidelijkheid te verschaffen. Nobel, nobel, nobel...
En als donderslag bij heldere hemel was daar ineens het bericht: George Maat had tijdens een lezing voor studenten medische en forensische wetenschappen foto’s van stoffelijke resten van slachtoffers getoond. En deze lezing was openbaar, want op Facebook werd Jan en alleman uitgenodigd, iets waar Maat zich overigens niet bewust van was. Maar zijn mea culpa was tevergeefs, hij vloog onverbiddelijk de laan uit. Jammer voor professor George Maat, maar RTL Nieuws mocht zich gelukkig prijzen met deze "Scoop"!
Het bericht ging letterlijk de wereld over, en werd in diverse talen aan de buitenlandse burgers gebracht. En in ons kleine Nederland, geen medium die onberoerd liet, aandacht alom. Twitter ontplofte zowat! Maar wat je ook vind van de inhoud van zijn lezing, George Maat is hiermee het nieuwste slachtoffer in het drama dat MH17 heet: nummer 299!
Gelijke monniken, gelijke kappen?
Iedereen is gelijk in ons kleine kikkerland, toch? Dus als Maat ontslagen is omdat hij zijn mond voorbij sprak, dan kunnen we er vast op rekenen dat dit in de toekomst hetzelfde zal zijn, en dat het in het verleden niet anders was. Toch? Niets is minder waar...
Toen Frans Timmermans op nationale tv, dus dat is een "iets" groter publiek dan een lezing in het zaaltje van Maat, buiten zijn boekje ging had dit niet hetzelfde gevolg. Hij vertelde bij Jeroen Pauw in de uitzending dat er een slachtoffer was gevonden met zuurstofmaskertje op, zoals hierboven in het filmpje is te zien. Ja, hiervan werd in de media schande gesproken, maar het had verder geen negatieve gevolgen voor de carrière van Timmermans.
In diezelfde uitzending werd Timmermans ook op zijn ronduit schandalige optreden bij de VN veiligheidsraad aangesproken. Dit misselijkmakende stukje toneel besprak ik al eerder in het artikel "De Antonov-leugen in de serie-verkrachting die MH-17 heet ". Waar hij normaal zo wel bespraakt is, transformeerde hij zich ineens tot Frans "stotter ehm" Timmermans. Veelzeggend. Maar zoals we weten hebben deze leugens hem geen windeieren gelegd: Hij werd politicus van het jaar!
"Iedereen gelijk" gaat in Nederland dus niet op. Sterker nog, in tegenstelling tot professor George Maat die de laan uit werd gestuurd, mocht Frans Timmens plaats nemen op het Europese pluche met een riant salaris als eurocommissaris. Ik probeer me het absurde contrast voor te stellen van beleving tussen beide heren. George maat die terneergeslagen thuis in zijn stoel zit, een regenachtige zaterdagmiddag, zijn hoofd tussen zijn handen. Hij krijgt een kopje thee met koekje van zijn vrouw en beraadt zich hoe het nu in vredesnaam toch verder moet met zijn carrière... En Fransje...
De verdachte timing
Toen RTL Nieuws met hun dubieuze "giga-scoop" op de proppen kwam, was het eigenlijk al geen nieuws meer. Nee? Nee! Reeds op 6 april schreef een bezoeker een indrukwekkend relaas over de lezing van professor Maat. Haar verhaal start met de volgende zin: "Enkele weken geleden ben ik naar een avond college geweest over forensische geneeskunde." Dus enkele weken vóór 6 april, betekent ergens begin of midden maart. Dus de informatie over de lezing van Maat was echt al weken in het bezit van RTL Nieuws! Waarom is dit dan niet in alle rust achter de schermen opgelost? Precies, de sensatie levert de nodige Euro's op.
Waarom dan deze specifieke timing om massaal met dit bericht naar buiten te treden? Hoor en wederhoor duurt niet zo lang, en uitwerken moet zo gefixt zijn. Het heeft gewoon op het schap liggen wachten tot het juiste moment. Wat maakte dit moment dan zo geschikt? Het zal toch niet? Het werd gepubliceerd op de dag voor er eindelijk(!) een plenair debat in de Tweede Kamer zou plaats hebben, over MH17. Maanden lang hoefde de politiek zich niet publiek te verantwoorden. Maar door het aandringen van een aantal politici, nota bene op 1 hand te tellen, was het eindelijk zo ver. De duimschroeven zouden worden aangedraaid, want er was voldoende mis met het Antonov verhaal.
Maar de bliksemafleider van RTL was succesvol. Want het was het Maat-fiasco wat het nieuws domineerde, niet de inhoud van het debat. Sterker nog er is bijna met geen woord gerept over het feit dat we zelfs na dit debat nog geen steek wijzer zijn! En dat is wat het allemaal zo sprekend maakt. Maar dat weet Nederland nu nog niet, want die werden bezig gehouden met de non-issue van George Maat. "Dank" RTL Nieuws!
Wel hebben we een absurde belofte van de minister van Veiligheid en Justitie, Ard van der Steur, dat hij "goede hoop" heeft dat voor 1 juli alle slachtoffers geïdentificeerde zullen zijn. Dat is natuurlijk een bizarre claim als je bedenkt dat we inmiddels 9 maanden verder zijn, en dat het nu ineens duidelijk is wanneer alles helder is. Yeah right... Treedt hij af als hij zijn halfbakken belofte niet na is gekomen? Natuurlijk niet...
Doodse stilte
Zelfs toen op Twitter iemand de adjunct-hoofdredacteur van RTL Nieuws, Pieter Klein, wees op een evidente leugen van Ard van der Steur tijdens het MH17 debat, was de journalistiek reactie uitermate mager. De reactie van Pieter: "Dank", om vervolgens door te pakken met "Ben ook benieuwd naar inventarisatie die Van der Steur toezegde aan Pieter Omtzigt". Op vragen aan hem of dit dan geen nieuws was bleef het stil, zowel via Twitter als via een mail die ik hem persoonlijk heb gestuurd. Ook op de website van RTL Nieuws bleef het stil...
Dit is de leugen van vd Steur zwart op wit.
Geen nieuws volgens RTL, maar evenmin voor de kranten of de NOS. Deze laatste wist het echt enorm bont te maken. Er is een debat over het grootste vliegtuigdrama dat ons land ooit heeft getroffen. Een drama waarbij de politiek essentiële stukken verborgen hield, waarbij een minister bij de VN-veiligheidsraad zat te liegen. Een debat waarin cruciale vragen werden gesteld. En wat doet de NOS? Die focussen hun aandacht op een defecte spreekstoel die "instortte"! Het is een schande! Pontificaal op de voorpagina van hun website, vergezeld door wat sport spektakel. En helemaal niets, noppes, nada inhoudelijks over het debat!
Dus wilt u weten hoe de mh17-vork in de steel steekt, dan moet u niet bij onze leugenachtige en toedekkende politici zijn, noch bij onze zwijgende journalistiek, de "beschermers" van de democratie. Nee, u kunt er alvast vergif op innemen dat die onderste steen nooit boven komt, maar is begraven onder de puinhoop van het ingestorte spreekgestoelte in de Tweede Kamer.
Eureka!
Nederland had massaal niet één maar twee "Eureka!-momenten". Het kwaad wat de slachtoffers van MH17 kwaad aan had gedaan kreeg een gezicht! Eureka! Mooi een-tweetje tussen de geheime dienst van Oekraïne en ons OM. U vraagt en wij draaien. Laat ik dit even samenvatten. Kort na de terroristische aanslag bracht de SBu filmpjes met "getapte" gesprekken van de "daders". Jammer voor hen was dit te doorzichtig een geen hond die het kon pruimen. Helaas pindakaas, de doorzichtige propaganda werd overtuigend ontmaskerd. Niet gevreesd, ons OM doet na 8 maanden een oproep: Wie heeft de BUK gezien? Daarin gebruiken ze, je gelooft het niet, tapgesprekken van onze vrienden van de SBu. En warempel, diezelfde SBu herkent vervolgens afgezwaaide Rus. Rusland heeft het gedaan, case closed!
U-bocht
Wanneer een agent op illegale wijze bewijs vergaard, kan dit niet het proces worden ingebracht. Maar sommige info is essentieel om een veroordeling (of wat dan ook) tot een succes te maken. Dan hebben we bijvoorbeeld "M", Meldt misdaad anoniem. De anonieme informatie wordt door M vervolgens naar de juiste afdeling of personen getransporteerd. Gouden vondst! Het stuk bewijs is via een omweg omgetoverd van illegaal naar legaal. Dan heb je altijd goudeerlijke dienders die vroom beweren dat dergelijke praktijken niet worden toegepast. Nou Rob Meerman schreef heerlijk helder over de U-bocht methode in zijn boek "De infiltrant": praktijkverhalen van de man die de leiding had over het eerste Amsterdamse infiltratieteam.
Een variant van deze U-bocht wordt dus door de Oekraïne in de strijd gegooid. Iedereen zou op voorhand sceptisch naar dergelijke bewegingen moeten kijken. Zeker gezien Oekraïne never ever uitgesloten kan worden als dader van de aanslag met bijna 300 doden. Maar ons OM en onze regering lopen hand in hand met hen en accepteren klakkeloos de propaganda! "Sommige critici betwisten de echtheid van de tapes, maar volgens justitie zijn de geluidsopnamen authentiek." citeert het NRC. Sorry, maar dit gaat er bij niet klakkeloos in, no way! Op het woord geloven? Daarvoor heb ik reeds te veel gezien. En dan beelden via Bellingcat? "Buk, Buk, Buk"? Don"t even go there! Wat een gedrogt!
Argos en Geenstijl Maar Alsof 1 Eureka-moment niet genoeg was wist men er nog eentje uit te persen. Argos Radio kwam met een erg zinvolle uitzending. Ze presenteerde een document van een diplomatieke briefing waar al een paar maanden onduidelijkheid over bestond. Nu blijkt dat de kamer niet geheel correct is ingelicht. Geenstijl bracht de maandenlange leugenregen verhelderend in beeld. Maar maak je geen illusies, politici babbelen zich er gladjes uit. Rutte 2 gaat hier echt niet om vallen. Ik heb daar geen geloof in. Maar petje af voor Argos en Geenstijl! Inhoudelijk bleek de inhoud van deze briefing ook op een ander level voer voor de media. Zie je nou wel, de Russen hebben reeds op 14 juli een Antonov-26 met een Buk-raket vanuit Rusland uit de lucht geknald. Bevestiging van het denkbeeld dat Rusland onze MH17 eenzelfde toekomst schonk. Duidelijker kan het toch niet worden? De "bewijzen" stapelen zich op! Eureka!
De Antonov-leugen Op 14 juli werd er in het conflict gebied een Antonov-26 uit de lucht geschoten en de Russen kregen de schuld. Waarschijnlijk een Buk-raket, of iets soortgelijks, vanuit Rusland de grens over geschoten de Oekraïne in. Dit is de algemene consensus tot op dit moment. Het wordt ook nu, met het bekend worden van de briefing, weer aangehaald.
Toen las ik een NOS artikel over MH17, en las het volgende wat mij bevreemde: "Bovendien wordt het steeds duidelijker dat in de dagen voor de ramp met de MH17 meerdere luchtgevechten plaatsvonden boven Oost-Oekraïne."
Ik dacht WTF!? Een luchtgevecht betekent een gevecht tussen 2 of meer voertuigen in de lucht. Gaan ze me nou vertellen dat de Russen met vliegtuigen de grens met Oekraïne zijn overgestoken, en dat Oekraïne daar geen enkel hard bewijs voor kunnen overleggen? Niet de SBu noch de VS of andere NATO-partners? Een van de grootste hotspots op aarde, maar de intel schiet te kort? Uiterst ongeloofwaardig. De inlichtingen mbt de neergeschoten toestellen bestaan best, maar die ondersteunen de bizarre claim niet. In die tijd werd er van alles gedaan om legitimiteit voor een conflict met Rusland te creëren. De kans om een dergelijk Russisch onacceptabel optreden uit te buiten was met beide handen aangegrepen. Nonsens dus!
Maar ik las verder en viel bijna van mijn stoel: "Half juli volgen nog meer opvallende incidenten. Op 14 juli wordt een Oekraïens transportvliegtuig, een Antonov AN-26, neergehaald. Hoewel men er destijds van uitging dat het vliegtuig was neergeschoten vanaf de grond, zegt president Porosjenko van Oekraïne nu dat het toestel is geraakt door een raket die door een ander vliegtuig is afgeschoten. Porosjenko verklaarde dat begin december bij de postume uitreiking van een militaire orde aan de gesneuvelde piloot van de Antonov. Hij bevestigde het in een brief aan de moeder van de piloot. "
En ik altijd maar denken dat het wapen naar keuze een Buk was...
De door de NOS verstrekt link gaat naar een officiële website van de regering van Oekraïne. Nu zijn de meesten onder ons die taal niet bepaald vaardig. Dus wil ik een beroep doen een Engelse vertaling te consumeren:
"President awarded the title of Hero of Ukraine Oleksandr Petrakivskomu military and posthumously - Sergei and Dmitry Krivonosov Mayborody
Dmitry Mayboroda as commander of the crew of the AN-26 from May to July 2014 completed 35 sorties to transport military weapons, material and technical facilities in the area ATO, carried out the evacuation of the wounded and sick. Major Majboroda died July 14 in Krasnodon district, Luhansk region, when his plane was hit by a missile "air-to-air". He tried to control the last aircraft, allowing other members of the crew to evacuate."
Het staat er echt, een Russisch vliegtuig schoot de piloot met zijn Antonov vanuit de lucht met een raket naar het hiernamaals. Deze twee waarheden kunnen nooit naast elkaar bestaan. Dit betekent dat of het "Buk" of het "air-to-air" verhaal onwaar is. Of beide onwaar, dat kan ook nog. Maar dat Oekraïne bij een van de twee verhalen heeft staan liegen, dat lijkt me bij deze evident.
De Leugenaars
Dus de politici in Nederland liegen, met de beroepsleugenaar Frans Timmermans als legendarische kers op de taart. Herinnert u zich nog het walgelijke optreden van Frans Timmermans bij de VN-veiligheidsraad? Met z'n krokodillentranen en zijn tsunami aan leugens! Besef je dan even dat die propaganda speech van Timmermans is ingegeven door de media van Oekraïne. Werkelijk om te kotsen! En nu kunnen we dus ook constateren dat de politici van Oekraïne evident liegen!
En al die oh zo "betrokken" politici te samen tekende dus een zwijgcontract!
Media en oppositie politici De Oekraïense kanr van het MH17 verhaal had ik nog niet echt belicht gezien. En ook toen ik dit deelde op Twitter met een aantal politici en journalisten bleef het oorverdovend stil.
Ik vind het onbestaanbaar dat zoiets als het onbetrouwbare karakter van een essentiële "partner" geen aandacht krijgt. Zij zijn het, die direct naar Rusland wezen en ook de Buk-theorie opperde. Om vervolgens nog dezelfde dag een disinfo-campagne te lanceren, waar het knip en plakwerk met de tapgesprekken slechts een voorbeeld is. Hoe betrouwbaar is deze partner eigenlijk? In mijn optiek zijn ze nog geen knip voor ogen waard!
Als het bewezen ooit zou worden dat een Buk MH17 uit de lucht haalde, denk dan vooral eens terug aan deze leugens, en bedenk dat Oekraïne zelf ook Buk-systemen in het gebied had, welke zelfs op de 17e juli 2014 actief zijn geweest. Waarom stonden die joekels daar eigenlijk? De separatisten hadden geheel geen luchtmacht om deze tegen te gebruiken?! Sterker nog, de mogelijkheid werd hiermee geschapen dat de separatisten ze in een gevecht buit zouden maken, om vervolgens tegen zichzelf ingezet te zien! Waarom hoor je die versie van het verhaal bijna nergens in Nederland?
Waarom worden de leugens van Oekraïne niet belicht en blijft iedereen maar net doen alsof het normaal is dat een potentiële dader, een hoofdverdachte, onderdeel uitmaakt van het onderzoek? Weet je, geef ze vooral ook de extra optie om door hen ingebrachte informatie uit het eindrapport te weren! Het is echt de wereld op z'n kop!
Ik kan niet veel meer doen dan een artikel als deze schrijven, en dat delen waar ik kan. Maar ik wil lezers vragen het verhaal ook te delen waar mogelijk. En aan de verslaggevers wil ik vragen het onderwerp op te pakken, uit te werken en met het grote publiek te delen. En heren en dames politici, jullie zitten op het pluche door en voor ons. En het is tijd jullie verantwoordelijkheid te nemen. Dit hoort per direct op de politieke agenda!
En ik begrijp het best hoor. Wanner je zegt dat het hele Buk-verhaal gelogen is, dan ga je in tegen de genoemde consensus, en niets dodelijker dan dat. Je zult door je afwijkende mening maar eens weggezet worden als complotdenker, een Russische troll of een adept van Poetin! Allemaal emblemen die niet bijdragen aan een vruchtbare toekomst als journalist of politicus. Maar die emblemen zijn te verwaarlozen wanner je louter bij de feiten blijft, het is wat het is... Je kunt er ook voor kiezen dat het air-2-air-verhaal nonsens is, dan kies je ervoor de president van Oekraïne, een ons "bevriende" natie, weg te zetten als leugenaar. Met zo'n keuze is het bijna logisch voor de Buk te gaan.
Maar het is mij duidelijk, klip en klaar: Oekraïne liegt dat het scheel ziet!
Eukera!
Alle mensen in het land wil ik vragen om scherp te blijven en het MH17 drama niet als een gesloten doofpot te laten wegzakken in de vergetelheid. Ik hoop oprecht dat de massale aandacht en het gedeeld verdriet niet verdwijnt en we gezamenlijk blijven vechten tot "de onderste steen boven" is!
We zijn het de slachtoffers en hun nabestaanden schuldig...
