Frits "complot" van der Blom vliegt uit de bocht!

  

Het is niet uniek dat de media wordt beschuldigd van het verspreiden van Fake News. Het zou ook niet voor het eerst zijn dat media werkelijk Fake News verspreiden. Een eenvoudig voorbeeld om dit te illustreren is de aanloop naar de oorlog met Irak aan het begin van dit millennium. Leugens werden ons door de politiek en media door de strot geduwd om draagvlak voor het komende geweld te creëren. Dat hier een bewust agenda achter kan zitten beschreef ik eerder dit jaar in het artikel De infiltratie van complotdenken. Tegelijkertijd wees ik erop dat ook ieder bericht in de alternatieve media met een kritisch oog bekeken dient te worden, want ook daar zijn voldoende giftige tongen te ontdekken.

Nu dook er gisteren een Facebook post op van Frits van der Blom. Een foto (zie hierboven) van mensen in witte pakken die ogenschijnlijk een Covid-19 slachtoffer in een doek gewikkeld een gebouw uit dragen. De media zouden deze afbeelding gebruikt hebben. Maar de wijze waarop 1 van de witte pakken met slechts de vingertoppen het laken vast hield zou een signaal zijn waardoor we konden zien dat we hier in de maling worden genomen. En dat is hoe de media werken, althans dat was wat Frits ons wilde doen laten geloven.

De begeleidende tekst van Frits zei het volgende:

"Zogenaamde verpleegsters dragen een coronadode weg. Of zijn het goed betaalde acteurs in een passende outfit met een pop, die kennelijk zo licht is dat ze genoeg hebben aan slechts hun vingers om 'die dode' te dragen?! Zo functioneren de media om de bevolking angst aan te jagen en te hersenspoelen. Kort gezegd: informatie is desinformatie."

Die laatste zin is er eentje om goed te onthouden!

Wat ik me direct afvroeg was welke media deze foto gebruikt hadden en wat de primaire bron van deze foto was. Want het zou natuurlijk bespottelijk zijn wanneer media deze afbeelding werkelijk gebruikt zouden hebben! En het achterhalen van deze informatie leek me van belang, zeker gezien de Facebook post gretig werd en wordt gedeeld. Inmiddels is het op de tijdlijn van meer dan 400 Facebookgebruikers verschenen. Frits heeft succes met zijn ontdekking, het gaat zoals ze noemen Viral!!!

Op mijn vraag aan Frits wat de primaire bron van deze foto was bleef het stil. Maar het was al laat, dus Frits zou gerust al op bed kunnen liggen. Iedereen heeft immers slaap nodig, viraal bericht of niet. Maar het wonderschone van Social Media is de kracht van de massa. Mensen die de kracht van hun toetsenbord inzetten om informatie over een onderwerp op te graven en dat met elkaar te delen. Zo stelde "Sonja Super" dezelfde vraag als ik en ging op zoek. Dat deed ik ook en we deelden met elkaar wat we hadden gevonden in de reacties onder de foto van Frits.

Er kwamen nog meer mensen bij en eigenlijk kwamen we al snel tot de conclusie dat de foto een zogenaamde stock-foto is. Een foto die in een database op een website staat zodat andere mensen die foto kunnen gebruiken. Dat is geenszins hetzelfde als een persfoto, daar bestaan weer andere websites voor. Ook kon er geen enkel mediakanaal worden gevonden die deze foto gebruikt had. 

Er werd kwaad gesproken over Frits en zijn intenties om zelf de verspreider van Fake News te zijn. Er werd zelfs opgeroepen om de post van Frits bij Facebook te melden, wat mij dan weer een stap te ver ging. Mijn gedachte was dat een fout menselijk is en men Frits de tijd moest geven om zijn fout te herstellen. Maar Frits herstelde het niet... Wat Frits wel deed was kritische reacties onder zijn post verwijderen en zo ook mijn reacties met bronnen die zijn claim weerlegde. En dat gaat mij dan net weer een brug te ver.

Dit was dan ook het moment waar Frits "complot" van der Blom de bocht uit vloog. Waar ik ruim 50 "wakkere" Facebook vrienden" met hem deelde bleek Frits toch echt te slapen. En hij gaf er blijk van ook niet wakker te willen worden om de waarheid omtrent deze foto onder ogen te zien. Met deze handelingen liet Frits zien niet alleen zelf in coma te willen blijven, maar hij onderdrukt hiermee de waarheid voor een gigantisch groot publiek. Want wat zou het bereik zijn van ruim 400 mensen die zijn bericht hebben gedeeld? Dit is in mijn beleving echt kwalijk 2.0!

Informatie is desinformatie!

Frits van der Blom is hiervan zelf het levende bewijs.

Nu kan ik van alles beweren, maar wat ik stel hoeft ook niet te kloppen. Ook ik kan ernaast zitten en een fout in mijn redenering hebben. Niets menselijks is mij vreemd. Dus zal ik hieronder uit de doeken doen wat ik deed in mijn zoektocht naar bronnen om Frits zijn verhaal te staven. Mocht ik het fout hebben dan lees ik dat graag in de reacties.

Sonja Super deelde een bron welke weleens ten grondslag kon liggen aan de post van Frits. Een andere bron heeft het collectief tot op heden niet weten te produceren. Het is een bron uit Roemenië,  dus Google Translate moest me vertellen wat zij te zeggen hadden.

HOE WORDEN ROEMENEN MISLEID EN BESPOT DOOR DE TELEVISIES DIE TOT SLAAF ZIJN GEMAAKT AAN HET VRIJMETSELAARS-, GENOCIDALE, SATANISCHE SYSTEEM ...

Met een kop als deze beginnen bij mij alle alarmbellen te rinkelen. En de tekst daaronder bracht me gelukkig op een aanleiding om verder te zoeken. 

"Vandaag (27 oktober 2020) is dit beeld aan Protv news gegeven!

OK ... maar laten we analyseren:
1. De brancards halen de doden uit de woonkamer en vervoeren ze naar het mortuarium!
2. Kijk hoe licht dat (dode) laken vasthoudt.
3. Een van de vrouwen (omdat ik niet weet wat ze zijn, verpleegsters) zou die sjaal om haar voeten moeten houden en de andere om haar hoofd ... (want een dode is erg zwaar)!
Dus ze denken echt dat we dom zijn? Dat ze ons voor gek houden!

____________

Bron - https://www.facebook.com/profile.php?id=100003599750284"

Toen ik op de website van Protv News op zoek ging naar een bericht met deze foto heb ik niets gevonden. Ik heb gezocht op de termen Covid-19 en Corona en alle berichten van 26, 27 en 28 oktober bekeken. Ook de video's van dit nieuws kanaal heb ik bekeken, maar ik heb nergens kunnen ontdekken dat de foto ook maar een fractie van een seconde is gebruikt.

Ik wil er wel een kanttekening bij maken, of twee... Ten eerste, dat ik het niet gevonden heb betekent niet dat de foto niet door hen gebruikt is. Het zou kunnen dat ik niet goed heb gezocht en het wel ergens terug te vinden is. Als dat zo is, deel dan alstublieft de link. Ten tweede, als deze gebruikt is dan is de context natuurlijk van belang. Het kan zijn dat het in een prima context is gebruikt, geheel niet om de kijkers of lezers te misleiden. Maar ook hier, als dit wel het geval is, dan verneem ik dit graag.

Maar goed, geen media dus die deze afbeelding gebruikt heeft of hebben. Dan blijft de vraag staan wat de primaire bron is van de foto. Nu bestaat er een manier om dat mogelijk te achterhalen, via een zogenaamde reverse image search, dus dat heb ik gedaan. De vroegste bron die ik kon vinden was van PPK Studio op hun Shutterstock pagina.

Wat we kunnen zien is dat dit een bedrijf lijkt dat beelden maakt met geënsceneerde situaties, van medisch personeel tot brandweermannen, zowel foto's als video's. In de beschrijving van de beelden worden populaire termen gebruikt zoals bijvoorbeeld Covid-19. Dit is bedoeld om de vindbaarheid van de beelden te vergroten, zoals ik zelf ook "tags" op mijn blog gebruik. Andere beelden met hetzelfde "lijk" ingewikkeld als een mummy zien we vaker terug, zoals hier. Ook hier met de term Covid-19 in de omschrijving.

"COVID-19 DEAD: Death increases every day. Staff wrapped up the dead bodies of Coronavirus covid-19 infection"

Al met al kunnen we hiermee concluderen dat de foto geen persfoto betreft maar een stock-foto, bedoeld als visuele aankleding voor mensen die er gebruik van willen maken, zoals bijvoorbeeld bloggers. Daarmee vaststellend dat het niet met verkeerde intenties is gemaakt. Als je daarbij optelt dat er geen mediakanaal gevonden is die de foto gebruikt heeft kunnen we gerust stellen dat zowel het bericht van de Roemeense bron als het bericht van Frits van der Blom een broodje aap verhaal betreft, fake news, een leugen. En deze leugen moedwillig laten voortbestaan is een kwalijke zaak. Want Frits bevestigt met zijn handelen zijn eigen woorden:

Informatie is desinformatie!

Update 30-10-2020 10:20 uur

In de reacties bij Frits werd een link gegeven naar een bron welke de foto gebruikt heeft op 29 September. Het is een bron uit Letland waar in ieder geval helder onder de foto staat dat het een Shutterstock foto betreft. Of dit serieuze media te noemen is of het een afvoerputje betreft is me niet geheel helder. Het heeft voor mij meer weg van het laatste, waarbij in ieder geval gezien kan worden dat ze bij veel, zo niet alle, artikelen foto's van Shutterstock gebruiken.

"Giants" door Peter Phillips

Vaak krijgen boeken die er toe doen niet de aandacht die ze verdienen. Soms zelfs helemaal geen aandacht van de zogenaamde mainstream media. Giants is geschreven door Peter Philips en is zo'n boek. Het beschrijft in detail wie de rijkste mensen ter wereld zijn, wie hun gelden beheren en wie hun gelden beschermen. Er wordt dus gesproken over bijvoorbeeld "De 1%", Mark Zuckerberg, the Trilateral Commission, de media en Academi (voorheen beter bekend als Xe of Blackwater). Het ontleed ons mondiale kapitalistisch systeem en toont het ware gezicht van onrechtmatige verdeling van welvaart. Waar aan de ene kant 80% van de wereldbevolking leeft van 10 Dollar per dag wordt de helft van al het kapitaal beheert door slechts 8 mannen! Waar aan de ene kant de kaviaar en champagne niet snel genoeg aangevoerd kan worden sterven aan de andere kant 30.000 mensen door honger! Dit terwijl een derde van al het voedsel wordt weggegooid en het veel beter verdeeld zou kunnen worden, maar dit past niet in het systeem van winst maken binnen het kapitalisme. Onderaan de streep gaat het om geld, niet om mensenlevens...

Het boek is Engelstalig, wat voor sommigen spijtig genoeg een drempel vormt. Voor wie dat geen probleem is raad ik aan het boek zelf te kopen en te lezen. Het is voor mij een grote aanvulling in mijn boekenkast en hersenpan.

Dit is wat Bol.com over schrijft:

"A look at the top 300 most powerful players in world capitalism, who are at the controls of our economic future.

Who holds the purse strings to the majority of the world's wealth? There is a new global elite at the controls of our economic future, and here former Project Censored director and media monitoring sociologist Peter Phillips unveils for the general reader just who these players are. The book includes such power players as Mark Zuckerberg, Bill Gates, Jeff Bezos, Jamie Dimon, and Warren Buffett. As the number of men with as much wealth as half the world fell from sixty-two to just eight between January 2016 and January 2017, according to Oxfam International, fewer than 200 super-connected asset managers at only 17 asset management firms—each with well over a trillion dollars in assets under management—now represent the financial core of the world's transnational capitalist class. Members of the global power elite are the management—the facilitators—of world capitalism, the firewall protecting the capital investment, growth, and debt collection that keeps the status quo from changing. Each chapter in Giants identifies by name the members of this international club of multi-millionaires, their 17 global financial companies—and including NGOs such as the Group of Thirty and the Trilateral Commission—and their transnational military protectors, so the reader, for the first time anywhere, can identify who constitutes this network of influence, where the wealth is concentrated, how it suppresses social movements, and how it can be redistributed for maximum systemic change."

Afgelopen weekend ging Abby Martin in gesprek met Peter Phillips over zijn boek. Je krijgt al snel een beeld van de auteur, de inhoud van zijn boek en de achterliggende cijfers. Wederom een beresterke aflevering van The Empire Files!

En Phillips heeft al vaker gesproken over zijn boek, en dat is absoluut het kijken en luisteren waard.

En zo is er nog meer te vinden, want in de alternatieve media, welke Phillips de werkelijke mainstream media noemt, is er gelukkig wel aandacht voor zijn boek geweest.

Solutions: Make your own media

James Corbett is absoluut een van mijn persoonlijke favoriete figuren in de alternatieve media. Zijn werk is te vinden op The Corbett Report. Wekelijks een verfrissende Podcast over diverse onderwerpen en tussendoor veel interviews die hij houdt met een grote verscheidenheid aan gasten. Hij maakt video items en artikelen voor onder andere The Boiling Frogs Post van Sibel Edmonds en verschijnt geregeld als expert op Russia Today.

Hoe maak je je eigen media? Video of audio, samen met Broc West gaaft hij de handvatten om zonder al te veel geld aan de slag te kunnen. Deze meest recente Podcast kan mogelijk als inspiratie dienen voor mensen. Voor mij is dat zeker het geval, dus wie weet wat het nieuwe jaar gaat brengen... ;-) 

De bronnen waar ze over spreken zijn te vinden via deze link.

nn

De Antonov-leugen in de serie-verkrachting die MH-17 heet

Eureka!
Nederland had massaal niet één maar twee "Eureka!-momenten". Het kwaad wat de slachtoffers van MH17 kwaad aan had gedaan kreeg een gezicht! Eureka! Mooi een-tweetje tussen de geheime dienst van Oekraïne en ons OM. U vraagt en wij draaien. Laat ik dit even samenvatten. Kort na de terroristische aanslag bracht de SBu filmpjes met "getapte" gesprekken van de "daders". Jammer voor hen was dit te doorzichtig een geen hond die het kon pruimen. Helaas pindakaas, de doorzichtige propaganda werd overtuigend ontmaskerd. Niet gevreesd, ons OM doet na 8 maanden een oproep: Wie heeft de BUK gezien? Daarin gebruiken ze, je gelooft het niet, tapgesprekken van onze vrienden van de SBu. En warempel, diezelfde SBu herkent vervolgens afgezwaaide Rus. Rusland heeft het gedaan, case closed!

U-bocht
Wanneer een agent op illegale wijze bewijs vergaard, kan dit niet het proces worden ingebracht. Maar sommige info is essentieel om een veroordeling (of wat dan ook) tot een succes te maken. Dan hebben we bijvoorbeeld "M", Meldt misdaad anoniem. De anonieme informatie wordt door M vervolgens naar de juiste afdeling of personen getransporteerd. Gouden vondst! Het stuk bewijs is via een omweg omgetoverd van illegaal naar legaal. Dan heb je altijd goudeerlijke dienders die vroom beweren dat dergelijke praktijken niet worden toegepast. Nou Rob Meerman schreef heerlijk helder over de U-bocht methode in zijn boek "De infiltrant": praktijkverhalen van de man die de leiding had over het eerste Amsterdamse infiltratieteam.

Een variant van deze U-bocht wordt dus door de Oekraïne in de strijd gegooid. Iedereen zou op voorhand sceptisch naar dergelijke bewegingen moeten kijken. Zeker gezien Oekraïne never ever uitgesloten kan worden als dader van de aanslag met bijna 300 doden. Maar ons OM en onze regering lopen hand in hand met hen en accepteren klakkeloos de propaganda! "Sommige critici betwisten de echtheid van de tapes, maar volgens justitie zijn de geluidsopnamen authentiek." citeert het NRC. Sorry, maar dit gaat er bij niet klakkeloos in, no way! Op het woord geloven? Daarvoor heb ik reeds te veel gezien. En dan beelden via Bellingcat? "Buk, Buk, Buk"? Don"t even go there! Wat een gedrogt!



Argos en Geenstijl
Maar Alsof 1 Eureka-moment niet genoeg was wist men er nog eentje uit te persen. Argos Radio kwam met een erg zinvolle uitzending. Ze presenteerde een document van een diplomatieke briefing waar al een paar maanden onduidelijkheid over bestond. Nu blijkt dat de kamer niet geheel correct is ingelicht. Geenstijl bracht de maandenlange leugenregen verhelderend in beeld. Maar maak je geen illusies, politici babbelen zich er gladjes uit. Rutte 2 gaat hier echt niet om vallen. Ik heb daar geen geloof in. Maar petje af voor Argos en Geenstijl!
Inhoudelijk bleek de inhoud van deze briefing ook op een ander level voer voor de media. Zie je nou wel, de Russen hebben reeds op 14 juli een Antonov-26 met een Buk-raket vanuit Rusland uit de lucht geknald. Bevestiging van het denkbeeld dat Rusland onze MH17 eenzelfde toekomst schonk. Duidelijker kan het toch niet worden? De "bewijzen" stapelen zich op! Eureka! 

De Antonov-leugen
Op 14 juli werd er in het conflict gebied een Antonov-26 uit de lucht geschoten en de Russen kregen de schuld. Waarschijnlijk een Buk-raket, of iets soortgelijks, vanuit Rusland de grens over geschoten de Oekraïne in. Dit is de algemene consensus tot op dit moment. Het wordt ook nu, met het bekend worden van de briefing, weer aangehaald.

Toen las ik een NOS artikel over MH17, en las het volgende wat mij bevreemde:
"Bovendien wordt het steeds duidelijker dat in de dagen voor de ramp met de MH17 meerdere luchtgevechten plaatsvonden boven Oost-Oekraïne."

Ik dacht WTF!? Een luchtgevecht betekent een gevecht tussen 2 of meer voertuigen in de lucht. Gaan ze me nou vertellen dat de Russen met vliegtuigen de grens met Oekraïne zijn overgestoken, en dat Oekraïne daar geen enkel hard bewijs voor kunnen overleggen? Niet de SBu noch de VS of andere NATO-partners? Een van de grootste hotspots op aarde, maar de intel schiet te kort? Uiterst ongeloofwaardig. De inlichtingen mbt de neergeschoten toestellen bestaan best, maar die ondersteunen de bizarre claim niet. In die tijd werd er van alles gedaan om legitimiteit voor een conflict met Rusland te creëren. De kans om een dergelijk  Russisch onacceptabel optreden uit te buiten was met beide handen aangegrepen. Nonsens dus!

Maar ik las verder en viel bijna van mijn stoel:
"Half juli volgen nog meer opvallende incidenten. Op 14 juli wordt een Oekraïens transportvliegtuig, een Antonov AN-26, neergehaald. Hoewel men er destijds van uitging dat het vliegtuig was neergeschoten vanaf de grond, zegt president Porosjenko van Oekraïne nu dat het toestel is geraakt door een raket die door een ander vliegtuig is afgeschoten. Porosjenko verklaarde dat begin december bij de postume uitreiking van een militaire orde aan de gesneuvelde piloot van de Antonov. Hij bevestigde het in een brief aan de moeder van de piloot. "

En ik altijd maar denken dat het wapen naar keuze een Buk was...

De door de NOS verstrekt link gaat naar een officiële website van de regering van Oekraïne. Nu zijn de meesten onder ons die taal niet bepaald vaardig. Dus wil ik een beroep doen een Engelse vertaling te consumeren:

"President awarded the title of Hero of Ukraine Oleksandr Petrakivskomu military and posthumously - Sergei and Dmitry Krivonosov Mayborody

Dmitry Mayboroda as commander of the crew of the AN-26 from May to July 2014 completed 35 sorties to transport military weapons, material and technical facilities in the area ATO, carried out the evacuation of the wounded and sick. Major Majboroda died July 14 in Krasnodon district, Luhansk region, when his plane was hit by a missile "air-to-air". He tried to control the last aircraft, allowing other members of the crew to evacuate."

Het staat er echt, een Russisch vliegtuig schoot de piloot met zijn Antonov vanuit de lucht met een raket naar het hiernamaals. Deze twee waarheden kunnen nooit naast elkaar bestaan. Dit betekent dat of het "Buk" of het "air-to-air" verhaal onwaar is. Of beide onwaar, dat kan ook nog. Maar dat Oekraïne bij een van de twee verhalen heeft staan liegen, dat lijkt me bij deze evident.

De Leugenaars
Dus de politici in Nederland liegen, met de beroepsleugenaar Frans Timmermans als legendarische kers op de taart. Herinnert u zich nog het walgelijke optreden van Frans Timmermans bij de VN-veiligheidsraad? Met z'n krokodillentranen en zijn tsunami aan leugens! Besef je dan even dat die propaganda speech van Timmermans is ingegeven door de media van Oekraïne. Werkelijk om te kotsen! En nu kunnen we dus ook constateren dat de politici van Oekraïne evident liegen!

En al die oh zo "betrokken" politici  te samen tekende dus een zwijgcontract!

Media en oppositie politici
De Oekraïense kanr van het MH17 verhaal had ik nog niet echt belicht gezien. En ook toen ik dit deelde op Twitter met een aantal politici en journalisten bleef het oorverdovend stil.

Ik vind het onbestaanbaar dat zoiets als het onbetrouwbare karakter van een essentiële "partner" geen aandacht krijgt. Zij zijn het, die direct naar Rusland wezen en ook de Buk-theorie opperde. Om vervolgens nog dezelfde dag een disinfo-campagne te lanceren, waar het knip en plakwerk met de tapgesprekken slechts een voorbeeld is. Hoe betrouwbaar is deze partner eigenlijk? In mijn optiek zijn ze nog geen knip voor ogen waard!

Als het bewezen ooit zou worden dat een Buk MH17 uit de lucht haalde, denk dan vooral eens terug aan deze leugens, en bedenk dat Oekraïne zelf ook Buk-systemen in het gebied had, welke zelfs op de 17e juli 2014 actief zijn geweest. Waarom stonden die joekels daar eigenlijk? De separatisten hadden geheel geen luchtmacht om deze tegen te gebruiken?! Sterker nog, de mogelijkheid werd hiermee geschapen dat de separatisten ze in een gevecht buit zouden maken, om vervolgens tegen zichzelf ingezet te zien! Waarom hoor je die versie van het verhaal bijna nergens in Nederland?

Waarom worden de leugens van Oekraïne niet belicht en blijft iedereen maar net doen alsof het normaal is dat een potentiële dader, een hoofdverdachte, onderdeel uitmaakt van het onderzoek? Weet je, geef ze vooral ook de extra optie om door hen ingebrachte informatie uit het eindrapport te weren! Het is echt de wereld op z'n kop! 

Ik kan niet veel meer doen dan een artikel als deze schrijven, en dat delen waar ik kan. Maar ik wil lezers vragen het verhaal ook te delen waar mogelijk. En aan de verslaggevers wil ik vragen het onderwerp op te pakken, uit te werken en met het grote publiek te delen. En heren en dames politici, jullie zitten op het pluche door en voor ons. En het is tijd jullie verantwoordelijkheid te nemen. Dit hoort per direct op de politieke agenda!

En ik begrijp het best hoor. Wanner je zegt dat het hele Buk-verhaal gelogen is, dan ga je in tegen de genoemde consensus, en niets dodelijker dan dat. Je zult door je afwijkende mening maar eens weggezet worden als complotdenker, een Russische troll of een adept van Poetin! Allemaal emblemen die niet bijdragen aan een vruchtbare toekomst als journalist of politicus. Maar die emblemen zijn te verwaarlozen wanner je louter bij de feiten blijft, het is wat het is... Je kunt er ook voor kiezen dat het air-2-air-verhaal nonsens is, dan kies je ervoor de president van Oekraïne, een ons "bevriende" natie, weg te zetten als leugenaar. Met zo'n keuze is het bijna logisch voor de Buk te gaan.

Maar het is mij duidelijk, klip en klaar: Oekraïne liegt dat het scheel ziet!

Eukera!

Alle mensen in het land wil ik vragen om scherp te blijven en het MH17 drama niet als een gesloten doofpot te laten wegzakken in de vergetelheid. Ik hoop oprecht dat de massale aandacht en het gedeeld verdriet niet verdwijnt en we gezamenlijk blijven vechten tot "de onderste steen boven" is!

We zijn het de slachtoffers en hun nabestaanden schuldig...

(Alternatieve) media, (gecontroleerde) oppositie en het gevecht voor jouw brein in de zaak-Demmink

Ieder mens heeft een eigen en specifiek beeld op de zaken in de wereld. Als het al bestaat is het uitermate zeldzaam dat twee mensen hetzelfde denken. Zeker gezien ik doel ik alles wat er speelt in de wereld en tot in detail overeenkomend. Schier onmogelijk, geen mens is gelijk. Dat neemt niet weg dat er een constant en continu "gevecht" gaande is om jouw perceptie en de keuzes die je maakt te beïnvloeden. Direct of indirect.

Een politicus, de MSM (Main Stream Media), alternatieve media, Postbus 51, de kerk en zelfs een onbeduidende blogger als mezelf, iedereen heeft een eigen motivatie om bepaalde informatie in jouw richting te "vuren". Als je denkt of dacht dat je ergens objectieve informatie vandaan kon halen, of dat er mensen bestaan de DE objectieve waarheid verkondigen, dan kom je bedrogen uit: objectiviteit is een fabel.

De traditionele media
De MSM is sinds jaar en dag de partij die de boodschap aan het publiek slijt. Lange tijd was het waar omdat het in de krant stond of omdat men dit toch echt op het journaal had gezien. Gedrukte media, radio en televisie zijn lange tijd de belangrijkste manier ven informatieverspreiding geweest. Hoe groter het medium, hoe meer bereik, des te waardevoller het was voor de boodschapper. Een essentiële tool wanneer je grote groepen mensen in een bepaalde richting wilt sturen. Iemand die dit goed begreep was Edward Bernays. Dit was de man die niet alleen wist hoe je een oorlog moest verkopen aan het volk, maar dit principe van perceptiemanagement ook wist toe te passen op zaken in vredestijd. Hij was de man die de term propaganda omtoverde tot Public Relations. PR om de massa te bewegen voor geld en politiek gewin. Voor wie meer over Bernays wil weten raad ik de documentaire "The century of the self" van Adam Curtis aan. Vooral deel 1 is in dit kader van belang. Ik zou snel kijken, want de online versies van deze vierdelige BBC-documentaire worden aan de lopende band offline gehaald.

Alternatieve media
Sinds het internet is de snelheid waarmee informatie kan worden verspreid zo gigantisch toegenomen, dat een ramp aan de andere kant van de wereld binnen een fractie van een seconde, via Twitter, op mijn beeldscherm staat. Wonderbaarlijk! Naast de veranderde snelheid is ook de exclusiviteit voor de corporate media verdwenen. Zoals gezegd kan zelfs een onbeduidende blogger als mezelf de boodschap naar een potentieel groot publiek brengen. Daarnaast is er een pluriforme gemeenschap van alternatieve media ontstaan. Clubjes bloggers of individuen die hun krachten hebben gebundeld, gesubsidieerde websites voor "het andere nieuws" kregen voet aan de grond en websites die automatisch nieuws genereren(jatten van anderen) hebben hun eigen publiek. Zelfs de corporate media pikt hier een graantje mee met initiatieven als Nujij.nl of kopen een blog (Zoals de Telegraaf Geenstijl.nl) wanneer het succesvol is gebleken en een groot eigen publiek heeft gecreëerd.

Oppositie
Een deel van de alternatieve media is ontstaan uit onvrede over het gebrekkig informeren van de MSM. Een ander deel omdat het bijvoorbeeld opereert binnen een niche die geldelijk niet uit te buiten valt. Want zeg zelf, hoeveel mensen willen betalen voor een krant waar het laatste nieuws over wandelende takken uw netvlies bereikt? Maar het is een niche, een subcultuur, hoe klein deze ook mag wezen. Het is een alternatief geluid of een dissidente stem. Wanneer het op algemeen nieuws aankomt, zogezegd de oppositie tegen de gevestigde orde. Ondanks dat het veelal losse initiatieven zijn, zijn er ook initiatieven (geweest) om de krachten te bundelen. Een proces wat zich tot op de dag van vandaag blijft door ontwikkelen en al sappige vruchten heeft afgeworpen. The Corbett Report of Boiling Frogs Post zijn voorbeelden van (Engelstalige) initiatieven die mij persoonlijk erg aanspreken. Informatief, actueel en diepgaand.

Die oppositie bedreigt de positie van de zogenaamde "Powers that be". Of we het nu hebben over politici, media of grote bedrijven, hun propaganda/PR via de geijkte kanalen blijkt niet meer voldoende om de macht te behouden. Een persverklaring overgenomen in de krant, kan op internet door de alternatieve media binnen minuten worden weerlegd, ondersteund door het geweldige fenomeen van bronvermelding of "deeplinks". De ontmaskering van leugens is een bedreiging voor diegene die ze brengt. Hoe meer macht/geld de leugenaar heeft, hoe meer tegenwerking aan dit ontmaskeringsfenomeen geboden kan worden.

Gecontroleerde oppositie
In mijn korte zoektocht op internet voor dit onderwerp kwam ik direct een aantal mooie citaten tegen, die ik graag met u deel. Per citaat nodig ik u uit de gehele gelinkte bron te lezen, wellicht dat u er iets mee kunt...
Vrijskreker.nl
"Lenin schijnt gezegd te hebben: ”De beste manier om de oppositie te controleren is door er zelf leiding aan te geven”"

Indigorevelution.nl
"De alternatieve media bestaat namelijk voor het overgrote deel uit gecontroleerde oppositie, gevolgd door honderden zo niet duizenden sites vol met napapegaaierij, die in feite niets anders doen dan wat ze de mainstream media altijd verwijten."

Anarchiel.com
"Is de beste controled opposition niet zij die spreken van controled opposition?"

Drie Nederlandse alternatieve bronnen over het fenomeen "gecontroleerde oppositie". Van geen van de drie citaten (of gehele artikelen) zou ik willen beweren dat het waarheid is. Evenmin zou ik willen beweren dat het niet de waarheid is. Daarover mag u zelf oordelen...

Dat er bewust gecreëerde gecontroleerde oppositie bestaat zal ik niet ontkennen. Al eerder vertaalde ik een artikel over "information dominance" in relatie tot (de dood van) Michael Hastings. Ook zou ik willen wijzen op een paper van Cass Sunstein met de titel "Conspiracy Theories", waarin infiltratie en manipulatie van de online complot-gemeenschap wordt voorgesteld.

Hieronder in het Engels een samenvatting van deze paper. De dikgedrukte en onderstreepte delen zijn door mij zo bewerkt, om op deze gedeeltes extra aandacht te richten:
"Many millions of people hold conspiracy theories; they believe that powerful people have worked together in order to withhold the truth about some important practice or some terrible event. A recent example is the belief, widespread in some parts of the world, that the attacks of 9/11 were carried out not by Al Qaeda, but by Israel or the United States. Those who subscribe to conspiracy theories may create serious risks, including risks of violence, and the existence of such theories raises significant challenges for policy and law. The first challenge is to understand the mechanisms by which conspiracy theories prosper; the second challenge is to understand how such theories might be undermined. Such theories typically spread as a result of identifiable cognitive blunders, operating in conjunction with informational and reputational influences. A distinctive feature of conspiracy theories is their self-sealing quality. Conspiracy theorists are not likely to be persuaded by an attempt to dispel their theories; they may even characterize that very attempt as further proof of the conspiracy. Because those who hold conspiracy theories typically suffer from a crippled epistemology, in accordance with which it is rational to hold such theories, the best response consists in cognitive infiltration of extremist groups. Various policy dilemmas, such as the question whether it is better for government to rebut conspiracy theories or to ignore them, are explored in this light."

Het "mooie" van gecontroleerde oppositie is dat er werkelijk geen pijl op te trekken is, mits goed uitgevoerd. Wie is oprecht en wie niet? Geen idee... Het probleem wat dit oplevert is dat er veel onderling wantrouwen ontstaat. Terecht of onterecht zie je nu dat ieder afwijkend geluid weggezet kan worden als zijnde gecontroleerde oppositie, en daarmee voor een deel van het publiek de geloofwaardigheid van de beschuldigde bron enorm aantast. Dus of de overheden nu wel of niet gebruikmaken van dit fenomeen, het feit dat het fenomeen bekend is heeft daarmee al doel bereikt: het ondermijnen van de kracht van alternatieve media! (lees: ontkrachten oppositie!)

Demmink - Neerlands bom in complotland!
Recentelijk lijkt er in de Nederlandse alternatieve media, specifiek diegenen die zicht richten op de zaak van Joris Demmink, een ware bom ontploft. Zelf volgde ik de zaak Demmink altijd een beetje vanaf de zijlijn, en bemoeide me niet zo vaak met de bedoelde alternatieve bronnen. Nu er een civielrechtelijke procedure tegen Demmink gaande is, en het niet slechts de MSM is die hierover bericht, struin(de) ik geregeld een aantal websites af, op zoek naar de nieuwste weetjes over de vermeende pedofiel die jarenlang aan het hoofd van justitie in Nederland stond. Doordat ik vanuit een breed scala aan bronnen mijn informatie haal, probeer(de) ik zo veel mogelijk invalshoeken te bellichten.

Waar het in het verleden allemaal duidelijk was qua bronnen en de waarde die ik daaraan hechtte, is daar plots verandering ingekomen doordat het fenomeen "gecontroleerde oppositie" ook hier zijn slopende werking heeft gehad. Vroeger had je de MSM die er nauwelijks over berichtte. Als alternatief had je Micha Kat (van klokkenluideronline.is) die van alles riep, wat ik dan weer met een zak zout naast me consumeerde. In zijn kielzog zaten verschillende websites (de zogenaamde complotters) die als het ware een anti-Demmink geluid ten gehore brachten. Als alternatief tegengeluid had je dan weer een aantal anti-anti-Demmink websites (de zogenaamde debunkers) die ik met minstens even zo veel zout verorberde. Laat ik helder stellen dat ik bij IEDERE bron mijn vraagtekens heb of zet, maar bij de ene bron wat meer dan bij de andere.

Maar na een paar dagen Demmink-verhoren lijkt het ineens of ik me middenin een wespennest bevind, waarbij zo goed als geen enkele partij zich weet te onthouden van persoonlijke aanvallen op andere Demmink-geïnteresseerden. Het toppunt hiervan is toch wel de breuk te noemen tussen de eerder genoemde Micha Kat en zijn vroegere kameraad Martin Vrijland. De laatste zag blijkbaar genoeg reden om ineens de vriendschap te verbreken en Kat in het kamp van de gecontroleerde oppositie te plaatsen. In deze duikvlucht liet Vrijland het niet na ook het overige gros aan alternatieve Demmink-bronnen in dezelfde categorie te plaatsen. Vrijland werd op zijn beurt weer door het "tegenkamp" weggezet als dolgedraaide psychopaat. Het moddergooien ging heen en weer en men verviel met grote regelmaat in regelrechte speculatie en persoonlijke aanvallen. De debunkers gniffelde zeker en vast in hun knuistjes en ontkurkte de champagneflessen.

Het grootste dieptepunt was wellicht dat de webmaster van Boublog.nl door blogger Donquijotte als gecontroleerde oppositie werd besmeurd. Dit digitale gevecht ging zelfs zo ver dat de Bou heeft besloten in ieder geval tijdelijk haar jas aan de wilgen te hangen, mogelijk permanent. In mijn optiek eeuwig zonde omdat ze altijd uitgebreid berichtte over onderwerpen die me boeien en hierbij een stortvloed aan bronnen deelde. De tijd zal leren wat de uitkomst van dit debacle is...

Een ander dieptepunt is de olie welke de reageerders op het reeds ontstane vuur mieterde, wat zo'n beetje geldt voor de reageerders op alle genoemde websites. Natuurlijk zullen ze het allemaal vast naar eer en geweten doen, en zit hier geheel geen gecontroleerde oppositie tussen, maar het heeft mijn inziens het geheel alleen verder doen escaleren. En niets menselijks is mij vreemd, dus ook ik heb hieraan mijn steentje bijgedragen totdat ik door Bou terug werd gefloten. Dit hele spektakel heeft tot niets anders geleid dan tweespalt, een verdeling die absoluut niets bijdraagt aan het zoeken van de waarheid in de zaak-Demmink.

Vanuit mijn optiek is er met geen mogelijkheid te zeggen wie nu wel of geen gecontroleerde oppositie is. Van geen enkele partij. Wat hier wel uit blijkt is dat niemand dezelfde perceptie op de zaak heeft, wat al op voorhand duidelijk had kunnen of moeten zijn. De wig van gecontroleerde oppositie kan gerust vanuit een vooropgezet plan in werking zijn gesteld, maar ook daar is geen zicht op. Het kan evenzo goed een mechaniek zijn die binnen zo veel gemeenschappen zorgt voor breuken, verschil in perceptie en het halen van eigen gelijk. Wie zal het zeggen?

Het Trivium als oplossing
Wanneer je niet wilt dat anderen voor jou de route in je leven bepalen is het van belang de teugels zelf in handen te nemen en te houden. Al eerder wees ik uitgebreid op The Trivium met het artikel "Trivium methode - kritisch denken voor het dagelijks leven". Een methode van denken waarvan ik het belangrijk vind dit in je systeem te ankeren. Grammar, Logic & Rhetoric, waarbij het doorzien van drogredenen een belangrijk onderdeel in de Logic-fase is. Persoonlijke aanvallen of moddergooien is zo'n drogreden, en draagt werkelijk niets bij aan een inhoudelijk constructief debat of dialoog. Het zou dan ook verstandig zijn dit geheel achterwege te laten. Maar zoals gezegd is niets menselijks mij vreemd en ik dien dan ook hand in eigen boezem te steken.

Tevens raad ik eenieder aan geen enkele bron op voorhand af te schrijven noch blind te vertrouwen. Want zeg nu zelf, het gros van de alternatieve media draait op artikelen van de MSM. Is het niet om ze af te branden en eigen bestaan te legitimeren, dan is het wel om selectief artikelen integraal te plaatsen op eigen blog of website, dan wel ernaar te refereren. Stel gewoon bij iedere bron vragen, en zoek naar bronnen die het zowel bevestigen als weerleggen. Oordeel pas na een breed onderzoek en communiceer het dan pas naar buiten toe. Dat is lastig voor de media, websites en bloggers, want die vallen of staan bij de output die ze (op frequente basis) genereren. Maar soms is spreken toch echt zilver, en zwijgen toch echt goud!