Frits "complot" van der Blom vliegt uit de bocht!

  

Het is niet uniek dat de media wordt beschuldigd van het verspreiden van Fake News. Het zou ook niet voor het eerst zijn dat media werkelijk Fake News verspreiden. Een eenvoudig voorbeeld om dit te illustreren is de aanloop naar de oorlog met Irak aan het begin van dit millennium. Leugens werden ons door de politiek en media door de strot geduwd om draagvlak voor het komende geweld te creëren. Dat hier een bewust agenda achter kan zitten beschreef ik eerder dit jaar in het artikel De infiltratie van complotdenken. Tegelijkertijd wees ik erop dat ook ieder bericht in de alternatieve media met een kritisch oog bekeken dient te worden, want ook daar zijn voldoende giftige tongen te ontdekken.

Nu dook er gisteren een Facebook post op van Frits van der Blom. Een foto (zie hierboven) van mensen in witte pakken die ogenschijnlijk een Covid-19 slachtoffer in een doek gewikkeld een gebouw uit dragen. De media zouden deze afbeelding gebruikt hebben. Maar de wijze waarop 1 van de witte pakken met slechts de vingertoppen het laken vast hield zou een signaal zijn waardoor we konden zien dat we hier in de maling worden genomen. En dat is hoe de media werken, althans dat was wat Frits ons wilde doen laten geloven.

De begeleidende tekst van Frits zei het volgende:

"Zogenaamde verpleegsters dragen een coronadode weg. Of zijn het goed betaalde acteurs in een passende outfit met een pop, die kennelijk zo licht is dat ze genoeg hebben aan slechts hun vingers om 'die dode' te dragen?! Zo functioneren de media om de bevolking angst aan te jagen en te hersenspoelen. Kort gezegd: informatie is desinformatie."

Die laatste zin is er eentje om goed te onthouden!

Wat ik me direct afvroeg was welke media deze foto gebruikt hadden en wat de primaire bron van deze foto was. Want het zou natuurlijk bespottelijk zijn wanneer media deze afbeelding werkelijk gebruikt zouden hebben! En het achterhalen van deze informatie leek me van belang, zeker gezien de Facebook post gretig werd en wordt gedeeld. Inmiddels is het op de tijdlijn van meer dan 400 Facebookgebruikers verschenen. Frits heeft succes met zijn ontdekking, het gaat zoals ze noemen Viral!!!

Op mijn vraag aan Frits wat de primaire bron van deze foto was bleef het stil. Maar het was al laat, dus Frits zou gerust al op bed kunnen liggen. Iedereen heeft immers slaap nodig, viraal bericht of niet. Maar het wonderschone van Social Media is de kracht van de massa. Mensen die de kracht van hun toetsenbord inzetten om informatie over een onderwerp op te graven en dat met elkaar te delen. Zo stelde "Sonja Super" dezelfde vraag als ik en ging op zoek. Dat deed ik ook en we deelden met elkaar wat we hadden gevonden in de reacties onder de foto van Frits.

Er kwamen nog meer mensen bij en eigenlijk kwamen we al snel tot de conclusie dat de foto een zogenaamde stock-foto is. Een foto die in een database op een website staat zodat andere mensen die foto kunnen gebruiken. Dat is geenszins hetzelfde als een persfoto, daar bestaan weer andere websites voor. Ook kon er geen enkel mediakanaal worden gevonden die deze foto gebruikt had. 

Er werd kwaad gesproken over Frits en zijn intenties om zelf de verspreider van Fake News te zijn. Er werd zelfs opgeroepen om de post van Frits bij Facebook te melden, wat mij dan weer een stap te ver ging. Mijn gedachte was dat een fout menselijk is en men Frits de tijd moest geven om zijn fout te herstellen. Maar Frits herstelde het niet... Wat Frits wel deed was kritische reacties onder zijn post verwijderen en zo ook mijn reacties met bronnen die zijn claim weerlegde. En dat gaat mij dan net weer een brug te ver.

Dit was dan ook het moment waar Frits "complot" van der Blom de bocht uit vloog. Waar ik ruim 50 "wakkere" Facebook vrienden" met hem deelde bleek Frits toch echt te slapen. En hij gaf er blijk van ook niet wakker te willen worden om de waarheid omtrent deze foto onder ogen te zien. Met deze handelingen liet Frits zien niet alleen zelf in coma te willen blijven, maar hij onderdrukt hiermee de waarheid voor een gigantisch groot publiek. Want wat zou het bereik zijn van ruim 400 mensen die zijn bericht hebben gedeeld? Dit is in mijn beleving echt kwalijk 2.0!

Informatie is desinformatie!

Frits van der Blom is hiervan zelf het levende bewijs.

Nu kan ik van alles beweren, maar wat ik stel hoeft ook niet te kloppen. Ook ik kan ernaast zitten en een fout in mijn redenering hebben. Niets menselijks is mij vreemd. Dus zal ik hieronder uit de doeken doen wat ik deed in mijn zoektocht naar bronnen om Frits zijn verhaal te staven. Mocht ik het fout hebben dan lees ik dat graag in de reacties.

Sonja Super deelde een bron welke weleens ten grondslag kon liggen aan de post van Frits. Een andere bron heeft het collectief tot op heden niet weten te produceren. Het is een bron uit Roemenië,  dus Google Translate moest me vertellen wat zij te zeggen hadden.

HOE WORDEN ROEMENEN MISLEID EN BESPOT DOOR DE TELEVISIES DIE TOT SLAAF ZIJN GEMAAKT AAN HET VRIJMETSELAARS-, GENOCIDALE, SATANISCHE SYSTEEM ...

Met een kop als deze beginnen bij mij alle alarmbellen te rinkelen. En de tekst daaronder bracht me gelukkig op een aanleiding om verder te zoeken. 

"Vandaag (27 oktober 2020) is dit beeld aan Protv news gegeven!

OK ... maar laten we analyseren:
1. De brancards halen de doden uit de woonkamer en vervoeren ze naar het mortuarium!
2. Kijk hoe licht dat (dode) laken vasthoudt.
3. Een van de vrouwen (omdat ik niet weet wat ze zijn, verpleegsters) zou die sjaal om haar voeten moeten houden en de andere om haar hoofd ... (want een dode is erg zwaar)!
Dus ze denken echt dat we dom zijn? Dat ze ons voor gek houden!

____________

Bron - https://www.facebook.com/profile.php?id=100003599750284"

Toen ik op de website van Protv News op zoek ging naar een bericht met deze foto heb ik niets gevonden. Ik heb gezocht op de termen Covid-19 en Corona en alle berichten van 26, 27 en 28 oktober bekeken. Ook de video's van dit nieuws kanaal heb ik bekeken, maar ik heb nergens kunnen ontdekken dat de foto ook maar een fractie van een seconde is gebruikt.

Ik wil er wel een kanttekening bij maken, of twee... Ten eerste, dat ik het niet gevonden heb betekent niet dat de foto niet door hen gebruikt is. Het zou kunnen dat ik niet goed heb gezocht en het wel ergens terug te vinden is. Als dat zo is, deel dan alstublieft de link. Ten tweede, als deze gebruikt is dan is de context natuurlijk van belang. Het kan zijn dat het in een prima context is gebruikt, geheel niet om de kijkers of lezers te misleiden. Maar ook hier, als dit wel het geval is, dan verneem ik dit graag.

Maar goed, geen media dus die deze afbeelding gebruikt heeft of hebben. Dan blijft de vraag staan wat de primaire bron is van de foto. Nu bestaat er een manier om dat mogelijk te achterhalen, via een zogenaamde reverse image search, dus dat heb ik gedaan. De vroegste bron die ik kon vinden was van PPK Studio op hun Shutterstock pagina.

Wat we kunnen zien is dat dit een bedrijf lijkt dat beelden maakt met geënsceneerde situaties, van medisch personeel tot brandweermannen, zowel foto's als video's. In de beschrijving van de beelden worden populaire termen gebruikt zoals bijvoorbeeld Covid-19. Dit is bedoeld om de vindbaarheid van de beelden te vergroten, zoals ik zelf ook "tags" op mijn blog gebruik. Andere beelden met hetzelfde "lijk" ingewikkeld als een mummy zien we vaker terug, zoals hier. Ook hier met de term Covid-19 in de omschrijving.

"COVID-19 DEAD: Death increases every day. Staff wrapped up the dead bodies of Coronavirus covid-19 infection"

Al met al kunnen we hiermee concluderen dat de foto geen persfoto betreft maar een stock-foto, bedoeld als visuele aankleding voor mensen die er gebruik van willen maken, zoals bijvoorbeeld bloggers. Daarmee vaststellend dat het niet met verkeerde intenties is gemaakt. Als je daarbij optelt dat er geen mediakanaal gevonden is die de foto gebruikt heeft kunnen we gerust stellen dat zowel het bericht van de Roemeense bron als het bericht van Frits van der Blom een broodje aap verhaal betreft, fake news, een leugen. En deze leugen moedwillig laten voortbestaan is een kwalijke zaak. Want Frits bevestigt met zijn handelen zijn eigen woorden:

Informatie is desinformatie!

Update 30-10-2020 10:20 uur

In de reacties bij Frits werd een link gegeven naar een bron welke de foto gebruikt heeft op 29 September. Het is een bron uit Letland waar in ieder geval helder onder de foto staat dat het een Shutterstock foto betreft. Of dit serieuze media te noemen is of het een afvoerputje betreft is me niet geheel helder. Het heeft voor mij meer weg van het laatste, waarbij in ieder geval gezien kan worden dat ze bij veel, zo niet alle, artikelen foto's van Shutterstock gebruiken.

"Giants" door Peter Phillips

Vaak krijgen boeken die er toe doen niet de aandacht die ze verdienen. Soms zelfs helemaal geen aandacht van de zogenaamde mainstream media. Giants is geschreven door Peter Philips en is zo'n boek. Het beschrijft in detail wie de rijkste mensen ter wereld zijn, wie hun gelden beheren en wie hun gelden beschermen. Er wordt dus gesproken over bijvoorbeeld "De 1%", Mark Zuckerberg, the Trilateral Commission, de media en Academi (voorheen beter bekend als Xe of Blackwater). Het ontleed ons mondiale kapitalistisch systeem en toont het ware gezicht van onrechtmatige verdeling van welvaart. Waar aan de ene kant 80% van de wereldbevolking leeft van 10 Dollar per dag wordt de helft van al het kapitaal beheert door slechts 8 mannen! Waar aan de ene kant de kaviaar en champagne niet snel genoeg aangevoerd kan worden sterven aan de andere kant 30.000 mensen door honger! Dit terwijl een derde van al het voedsel wordt weggegooid en het veel beter verdeeld zou kunnen worden, maar dit past niet in het systeem van winst maken binnen het kapitalisme. Onderaan de streep gaat het om geld, niet om mensenlevens...

Het boek is Engelstalig, wat voor sommigen spijtig genoeg een drempel vormt. Voor wie dat geen probleem is raad ik aan het boek zelf te kopen en te lezen. Het is voor mij een grote aanvulling in mijn boekenkast en hersenpan.

Dit is wat Bol.com over schrijft:

"A look at the top 300 most powerful players in world capitalism, who are at the controls of our economic future.

Who holds the purse strings to the majority of the world's wealth? There is a new global elite at the controls of our economic future, and here former Project Censored director and media monitoring sociologist Peter Phillips unveils for the general reader just who these players are. The book includes such power players as Mark Zuckerberg, Bill Gates, Jeff Bezos, Jamie Dimon, and Warren Buffett. As the number of men with as much wealth as half the world fell from sixty-two to just eight between January 2016 and January 2017, according to Oxfam International, fewer than 200 super-connected asset managers at only 17 asset management firms—each with well over a trillion dollars in assets under management—now represent the financial core of the world's transnational capitalist class. Members of the global power elite are the management—the facilitators—of world capitalism, the firewall protecting the capital investment, growth, and debt collection that keeps the status quo from changing. Each chapter in Giants identifies by name the members of this international club of multi-millionaires, their 17 global financial companies—and including NGOs such as the Group of Thirty and the Trilateral Commission—and their transnational military protectors, so the reader, for the first time anywhere, can identify who constitutes this network of influence, where the wealth is concentrated, how it suppresses social movements, and how it can be redistributed for maximum systemic change."

Afgelopen weekend ging Abby Martin in gesprek met Peter Phillips over zijn boek. Je krijgt al snel een beeld van de auteur, de inhoud van zijn boek en de achterliggende cijfers. Wederom een beresterke aflevering van The Empire Files!

En Phillips heeft al vaker gesproken over zijn boek, en dat is absoluut het kijken en luisteren waard.

En zo is er nog meer te vinden, want in de alternatieve media, welke Phillips de werkelijke mainstream media noemt, is er gelukkig wel aandacht voor zijn boek geweest.

2016: Papieren krant hopeloos uit de tijd!

Sinds deze week ontvang ik 4 weken gratis de papieren krant. Ik kan niet zeggen dat er geen nieuws in staat of dat het allemaal leugens zijn, maar man... wat is de krant een achterhaald medium zeg. Confronterend...

Normaal is Twitter het medium voor mijn nieuwsgaring, op mn laptop of nog vaker mijn smartphone. Beide veel handzamer dan de onpraktische krant. Met mijn telefoon op zak ben ik altijd up to date, waar ik ook ben. Op de bank, op de pot of op reis, altijd het nieuws binnen handbereik. Het is natuurlijk niet zo dat ik de papieren krant iedere dag overal mee naartoe sleep. Het is toch zo fijn om nieuws te checken waar en wanneer ik dat wil.

Ook de actualiteit van Twitter is veel hoger dan de krant. Want op Twitter las ik vanmorgen dat er een terroristische aanslag op Jakarta heeft plaatsgevonden, waarbij 1 Nederlander om het leven is gekomen. Oh ja, het was geen IS. Dit nieuws is zó vers, dat de krant al op mijn mat lag toen dit nieuws brak.  Als nu een auto in mijn woonplaats in de fik gaat kan ik dat binnen een half uur online lezen. Ditzelfde geldt voor een incident in New York of Moskou. Als ik moet wachten totdat dit de papieren krant haalt, en op mijn mat ploft... De papieren krant loopt dus altijd hopeloos achter de feiten aan.

En op mijn telefoon lees ik alleen de artikelen die ik wens te lezen, de rest is niet meer dan een linkje dat voorbij schuift. In de krant zijn het grote vellen papier gevuld met lappen tekst, die ik nodeloos om moet slaan om me door het beperkte aanbod aan koppen te worstelen. Digitaal nieuws heeft een onbeperkt aanbod met mogelijkheid tot acute diepgang door bijvoorbeeld te dieplinken naar bronnen en andere artikelen. Doordat ik zelf de keuzes maak over wat ik op mijn scherm tover, sla ik alle ruis die een krant met zich meebrengt over. Een verademing dat Twitter zo specifiek, diepgaand en persoonlijk werkt.

Nu begrijp ik best dat veel van de door mij aangeklikte links uitkomen bij de websites van zogenaamde MSM (mainstream media) die hun wortels in de krantenwereld hebben, maar de papieren krant... dat is hopeloos uit de tijd!

2016 is het jaar dat ik de papieren krant definitief heb afgeschreven en heb geplaatst in de categorie fenomenen uit het verleden.

Rust zacht papieren krant...

KLM en NL media misbruiken MH17: Valentina Lisitsa

Vandaag weer "vol op" aandacht voor MH17, en als het niet anders kan, dan wordt er gewoon weer iets verzonnen, zolang de Russische demonisering maar doorgaat. Valentina Lisitsa haar muziek is in de ban gedaan, op de vluchten van de KLM, om niet gedane MH17-uitspraken.

De volkskrant schrijft: "De vliegmaatschappij bevestigt het besluit via een woordvoerder. 'We zijn er via sociale media op geattendeerd dat Lisitsa sympathie heeft betuigd voor de aanval op MH-17', zegt een woordvoerder. 'Dat is afschuwelijk. We verwijderen haar muziek nu van alle vluchten.'

De copyshop van RTL weet het ongeverifieerde bericht klakkeloos na te braken.
De NOS in de slipstream: "Volgens klagende passagiers heeft ze in tweets sympathie betuigd met de aanslag op vlucht MH17"

Waar de NOS spreekt over "Passagiers", stelt de Volkskrant: "De klacht komt van een actiegroep die stelling neemt tegen artiesten die het regime van Vladimir Poetin steunen."

Nu sluit het een het ander niet uit, want ook een actiegroep kan onder de categorie passagiers vallen. Maar het idee dat het een anti-Poetin actiegroep betreft maakt het een stuk minder neutraal dan passagiers. Wie zijn die passagiers uit de actiegroep? Hoe heet die actiegroep? Waar komen de gelden vandaan om die actiegroep te ondersteunen? Allemaal essentiële vragen die onze informerende liegende media onbeantwoord laten. Ook geen enkel Nederlands medium die Valentina Lisitsa zelf aan het woord laten. Tot zo ver het fenomeen wederhoor...

Wellicht het belangrijkste zinnetje uit het VK artikel is de volgende: "De KLM heeft vervolgens zelf onderzoek gedaan naar de uitlatingen van Lisitsa."

Nou, dan moeten het flinke speurneuzen zijn bij onze royal birds, want er is geen ziel op Twitter die een dergelijke steunbetuiging van Lisitsa kan vinden! Ik daag u uit, want wie dit wel kan vinden bewijst mijn ongelijk. Maar dat gaat niet gebeuren, zoals hier helder wordt weergegeven.

Werkelijk om te kotsen!

Nu, na deze zuivere karaktermoord, eerst maar eens even tot rust komen met wat muziek van Valentina Lisitsa zelf, de meest populaire klassieke artiest op Youtube.

Waarom juist overheden complottheorieën voeden

Gisteren was het weer zo ver dat er op zaplog een pseudowetenschappelijk artikel over complottheorieën werd gepost, met een conclusie a la: complottheorieën geven houvast aan mensen die geen grip hebben op hun leven.

Mijn grootste commentaar bestaat uit het gemis in de meeste van dergelijke studies van nuance en realiteit. Nuance omdat er wordt uitgegaan van wel of niet geloven in een complottheorie, waardoor er geen ruimte is gemaakt voor het grijze gebied. Het leven is niet zwart/wit, en dat is ook van toepassing op dergelijke theorieën. De wens voor nuance is dan ook niet voor niets één van de achterliggende redenen voor mijn naam de GRIJZE duif...

Maar ook het gemis van realiteit stoort me. Wat ik daarmee bedoel is dat bijvoorbeeld 911 bij dergelijke studies vaak de revue passeert, terwijl de officiële verklaring voor die dag niet meer is dan een complottheorie, met de nadruk op theorie. En dat geldt voor veel meer zaken, of het nu de aanslagen in Londen betreft of de terroristische aanslag op vlucht MH17.

Overheden en individuele politici zijn er altijd als de kippen bij om dergelijk geweld te veroordelen en onderzoeken aan te kondigen. Transparantie en verantwoording klinken leuk, maar hebben bitter weinig met de afhandeling van dergelijke zaken te maken.

Het waren immers 911 commissieleden zelf die vertelden dat het onderzoek niet deugde. Ook bij 7/7 werd opheldering beloofd, maar zitten er 10 jaar later nog steeds grote gaten in het officiële verhaal. En de wijze waarop onze eigen overheid met MH17 omgaat maakt voor steeds meer medelanders duidelijk dat het een farce betreft. Kijk alleen maar naar de censuur die is toegepast op de WOB verzoeken van de media. Ronduit absurd, en het tegenovergestelde van transparantie.

Zo lang als overheden van alles beloven in dergelijke zaken, maar hun eigen beloftes niet nakomen, zijn het juist die overheden die ruimte geven tot complotdenken. Sterker nog, als de overheden dergelijk onverantwoord gedrag vertonen, is het uiterst legitiem om iedere complottheorie ter berde te brengen. Ze lokken het hiermee 100% uit, en zijn daarmee schuldig aan het voeden van dergelijke theorieën.

Dat complottheorieën steeds meer voet aan de grond krijgen heeft niet slechts te maken met de wanprestaties bij zaken als 911, 7/7 of MH17, maar ook met het feit dat steeds weer blijkt dat de theorieën feit bleken. Ik kan hierbij wijze op de pedoseksuele wanpraktijken van de elite in de UK, het FIFA debacle of westerse militairen vermomd als moslimterroristen, die zelf de ellende uitvoeren die ze zeggen te bestrijden.

Het wantrouwen richting overheid is alles behalve misplaatst. Internet zorgt ervoor dat dergelijke sentimenten makkelijker decimeren. De oude reguliere media doen er alles aan om de oude status quo te behouden, maar dat kraakt met de dag harder, en er komt een dag dat de bom barst. Wanneer dit gebeurt is dit niet aan de complotters te wijten, maar aan de overheden en hun bedrog, gelieg en censuur. Er is dan ook maar 1 partij die dergelijke sentimenten kan wegnemen, en dat is de overheid. In plaats van de bestrijding van onwelgevallige tegengeluiden, zou de overheid er alles aan moeten doen eigen geloofwaardigheid op te poetsen. En dat kan door het stoppen van het voeden van complottheorieën en transparant zaken uit de doeken te doen.

Maar het is oorlog, of u dat nu wilt of niet. Niet met bommen en granaten, maar met informatie. Een oorlog om uw brein. Informatie dominantie is een belangrijk onderdeel van "Full Spectrum Dominance". Het ridiculiseren van alternatieve visies of zelfs het doodzwijgen daarvan is hierbij een belangrijke tool. Het feit dat de overheden ons blijven voorliegen terwijl ze bakken met geld uitgeven aan sockpuppets of hoe je dat ook wilt noemen, geeft niet het beeld van een overheid die zal stoppen met het voeden van complottheorieën, maar het juist extra kracht bij zet. Waarvoor dank.

Not! :-(

"In Wijchen weer schietincident politie!" De toon Godfroid, de toon...

 

In mijn vorige post probeerde ik David Jan Godfroid uit te leggen dat het de toon is die de muziek maakt wanneer een verslaggever een verhaal voor de lezer schrijft. Maar mijn boodschap is helaas niet goed binnen gekomen, wellicht niet de juiste toon. De kern van zijn reactie op mijn blog was dat een feit een feit is, kan hij niets aan veranderen. En dat is zoooo fout. Want het is juist daar waar de journalist een essentiële rol gaat spelen, het weergeven van de feiten.

Als journalist ben je eigenlijk een kunstenaar met woorden. Als een schilder met kwast, balletdanseres met spitzen en muzikant met computer boetseer je als schrijver de letters tot een geheel naar jouw hand. Welke insteek wil ik mijn onderwerp geven? Wat vertel ik wel en wat niet? Hoeveel aandacht geeft ik een onderdeel? Welke woorden gebruik ik hiervoor? Gebruik ik verkleinwoorden? En hoe vaak dan eigenlijk? Keuzes... die maken dat het niet een verhaal, maar jouw verhaal is. Een journalist is alles behalve een passief doorgeefluik van droge feiten.

De verslaggeving over het incident in Wijchen van vannacht is een uitstekend voorbeeld van verschil in "toon". Door eenvoudigweg een aantal kopen met elkaar te vergelijken zou voor iedereen duidelijk moeten zijn dat dezelfde feiten met geheel andere lading aan de lezer wordt gepresenteerd.

In Wijchen weer schietincident politie!

Wijchen is een dorpje in de provincie Gelderland. Vandaag kwam de wandelstoet van de Vierdaagse door de straten gekronkeld, en dat is ieder jaar weer volop feest op "Rose woensdag". In de voorgaande nacht ging het er echter minder feestelijk aan toe. Het verhaal gaat dat 20 jongeren 5 jongeren belaagde waardoor een massale vechtpartij ontstond. Toen de politie ter plaatse kwam was de grootste groep reeds gevolgen. Bij een zoektocht werd een vluchtende scooter gespot met 3 jongeren, waardoor de agenten de achtervolging inzetten. 2 vielen van de scooter en 1 van hen brak hierbij een been. Beide heren werden direct gearresteerd. De derde jonge man die op de vlucht sloeg wilde bij een volgend stopteken hieraan geen gehoor geven. Pas toen de politie waarschuwingsschoten loste gaf de 18-jarige Wijchenaar zich gewonnen.

Voor wie het verhaal al kende is helder dat ik bepaalde elementen niet heb verteld, en er lokale informatie aan heb toegevoegd wat elders niet in de media te lezen was. Door het hele stuk heen zijn toontjes verwerkt, van "dorpje" tot "gespot". Maar de kracht zat juist in de titel: "In Wijchen weer schietincident politie!".

Ik noem het een schietincident, wat heel wat meer impliceert dan waarschuwingsschoten. Maar ja, er is feitelijk geschoten, daar kan ik niets aan veranderen... Ik koppel dit direct aan de politie, wat ze niet bepaald in het zonnetje zet. Doordat ik "weer" in mijn titel gebruik hint ik naar de reeks incidenten die de afgelopen tijd het nieuws hebben gehaald, en soms zelfs hebben beheerst. "Het is de zoveelste keer". En mijn uitroepteken doet vermoeden "dat ik het zat ben!" en raakt het bijna aan het activistische.

Dit nieuwsbericht is alles behalve mijn bloggende meesterwerk, maar het laat wel zien hoe ik als schrijver controle heb over wat ik schrijf, wat ik wil dat de lezer ontvangt, en hoe. Wat je schept is jouw werk, je signatuur is er zelfs onbewust in verwerkt en het ademt jou. Nu is het bereik van mijn blog niet zo groot als dat van de NOS, dus ligt er bij jullie een nog grotere verantwoordelijkheid om hier bewust en overwogen mee om te gaan. Keuzes. Woordkeuzes. Alles bepaalende woordkeuzes.

 

Om het evidente verschil in boodschap te illustreren lees je hieronder de koppen van de Telegraaf, Omroep Gelderland en politie:

Politie schiet na grote vechtpartij Wijchen

Politie lost schoten bij aanhouding in Wijchen na massale vechtpartij

Drie verdachten aangehouden voor openlijke geweldpleging

De Telegraaf haalt een leuke truc uit. Hier wordt het schietincident direct gekoppeld aan de vechtpartij alsof het elkaar opvolgde en dat het schieten na het vechten is gebeurd. Dat klopt, aan die feiten kun je niets afdoen. Maar hier wordt het onderdeel van de aanhouding ertussenuit gelaten, wat natuurlijk de directe aanleiding van de schoten was, en dus een scheve registratie van de werkelijkheid is. Maar ja, ze zeggen niets incorrects, het klinkt spectaculairder en dat verkoopt beter.

Omroep Gelderland heeft het redelijk neutraal weergegeven. De politie heeft bij de aanhouding van de derde verdachte waarschuwingsschoten gelost. En dat gebeurde na de vechtpartij. Niet al te veel op aan te merken, vlees noch vis.

De politie richt zich in de kop op de 3 boeven, niet op eigen handelen. Verstandig vanuit hun perspectief, zeker in het huidige explosieve klimaat. En juist het verhaal van de politie laat zien hoe ver de boodschappen uit elkaar liggen, terwijl ze dezelfde feiten beschrijven. Spectaculair, neutraal en geminimaliseerd door woordkeuzes.

Beeldkeuzes

Ook het gebruik van afbeeldingen is een krachtige tool. Ik hoop dat de door mij gebruikte afbeeldingen boekdelen spreken. Of dacht u dat dit de meest sympathieke foto van Godfroid was die ik kon vinden? Keuzes. Beeldkeuzes. Alles bepalende beeldkeuzes.

 

 

Het is de toon die de muziek maakt

Beste David Jan Godfroid,

Met dit bericht, een verlengstuk van mijn eerdere blog, hoop ik dat duidelijk is dat uw opmerking slechts feiten weer te geven niet staande blijft na mijn uitgebreide uitleg. Ik vraag u dan ook bij deze of we het eens kunnen zijn dat de toon inderdaad de muziek maakt?

Van daaruit kunnen we weer verder werken, want ook de rest van uw reactie verdient een respons. Daar ben ik dan ook al mee in de weer, dit was slechts een zijsprongetje. Het voorbeeld van Wijchen echter, was zo overduidelijk dat ik deze kans niet voorbij wilde laten gaan in ons gesprek. Want dat is hoe ik het ervaar, een gesprek wat wij voeren, een dialoog. En dat waardeer ik. Mocht u er na mijn uitleg nog niets van snappen wat ik probeer uit te leggen, gewoon zeggen, ik ben geduldig. Als u het pertinent met me oneens bent, gooi het eruit. Zo lang als we ook luisteren naar elkaar kunnen we er alleen maar van groeien.

Geniet van de avond,
De Grijze Duif

Het MH17-monument en de denigrerende toon van David Jan Godfroid (NOS)

Het gebeurt niet vaak dat een journalist reageert op een van mijn berichten op Twitter. Maar vandaag had ik de eer dat David Jan Godfroid van de NOS dat wel deed. Naar aanleiding van een NOS bericht over een op te richten MH17-monument in Grabovo, Oekraïne, zei ik dat ik de toon van de journalist denigrerend en verwerpelijk vond. Hierop volgde zijn reactie: "Welke denigrerende toon precies?". En dit kan ik waarderen, dus licht ik dit graag toe. Dit doe ik door in te gaan op de vrijheid van woordkeuze voor een journalist en een tweetal artikelen over het MH17-monument.

Beste David Jan Godfroid, Ik verwacht geen nieuw NOS-artikel als reactie op mijn beklag, maar een reactie onder dit blog, via Twitter of zelfs een Longtweet zou zeer worden gewaardeerd. Wellicht vind u dat ik helemaal fout denk en heeft u valide argumenten om mijn denkbeeld te veranderen. Enige verdere interactie zou mogelijk vruchtbaar kunnen zijn.

Het is de toon die de muziek maakt

Oekraïne is al geruime tijd het toneel van een geopolitiek schaakspel tussen "Oost" en "West", de koude oorlog opgewarmd tot een laaiend vuur. Dit gebeurt natuurlijk niet door een rechtstreekse confrontatie tussen de Verenigde Staten en Rusland, maar dat gaat via de zogenaamde proxies. De NAVO steunt het westers georiënteerde Kiev en Rusland steunt de separatisten in het oosten van Oekraïne. En de omschrijving van die laatste groep is een duidelijk voorbeeld van hoe woordkeuze van de media bepalend is voor de beeldvorming van de burger.

De  Oost-Oekraïense regio's Donetsk en Loehansk hebben samen 6,5 miljoen inwoners. In mei van 2014 werd daar een referendum gehouden over de onafhankelijkheid van Oekraïne en aansluiting bij Rusland. Volgens de separatisten heeft 89 procent in Donetsk en 96 procent in Loehansk in een referendum voor afscheiding van Oekraïne gestemd. Dit werd niet geaccepteerd door de regering in Kiev en tot op de dag van vandaag wordt daarover een bloedige strijd gevoerd. De woordkeuze om deze "separatisten" te omschrijven is divers.

De ene keer worden het gewoonweg "separatisten" genoemd, alhoewel "Pro-Russische separatisten" vaak de voorkeur geniet. Dat laatste is in mijn ogen vrij opmerkelijk als je beseft dat de regering in Kiev zelden tot nooit de "Pro-Navo regering in Kiev" wordt genoemd. De geopolitieke voorkeur wordt dus niet consequent toegevoegd, maar vooral als bijvoeglijk naamwoord aan de tegenstanders van het Westen vastgeplakt.

Nu wordt niet altijd het woord "separatisten" gebruikt. "Rebellen" is ook een term die met grote regelmaat wordt gebruikt. Maar waar een separatist nog gezien kan worden als een persoon die zich ergens van wil afscheiden met mogelijk een nobele ideologie heeft een "rebel" al direct een negatieve connotatie. Een rebel is recalcitrant, tegendraads, opstandig en niet goed voor stabiliteit en rust. Dus "Pro-Russische rebellen" betekent niet veel goeds...

Waar "Pro-Rusland" zich nog richt op ideologie, is een veel gebruikte term in het Engels "Russian backed separatists", wat "hands-on" inmenging van Rusland impliceert. Het "regime" in Kiev weet het nog bonter te maken, en noemt de separatisten botweg "terroristen".

En hier kunt u zien dat ik het principe van woordkeuze zelf ook toepas, want het "regime" of de "regering" in Kiev komt behoorlijk anders binnen bij de ontvanger van de boodschap. En of het gebruikte woord nu goed of fout is, dat is niet eens belangrijk in deze. Wat ik ermee wil duidelijk maken is dat de journalist verantwoordelijk is voor de woordkeuze, omdat dit van groot belang is voor de lezers. Het is een van de belangrijkste tools die een journalist heeft: woordkeuze.

Feest bij het Algemeen Dagblad

Mogelijk komt mijn afkeurende houding over de toon van Godfroid doordat ik eerst een artikel over ditzelfde onderwerp van het AD had gelezen. Hierin wordt het beeld geschapen van een openhartige en uiterst menselijke Burgemeester Vladimir Berezjnoj, die Nederlanders uitnodigt om daar naartoe te komen en zelf actief meewerkt bij het oprichten van het MH17-monument, ondanks de beperkte financiële middelen. Woordkeuzes als "'Wij willen alles doen om ze te helpen", "Zelf schep ter hand", "hoogstpersoonlijk" en "Ik heb ook gevoelens" dragen bij aan het positieve gevoel wat ik kreeg over het op te richten monument en de effort die erin wordt gestoken. Lof voor de lokale bevolking die, zoals het artikel beschrijft, die het monument betalen.

Minachting bij de NOS

Na het AD artikel las ik de berichtgeving van de NOS, van correspondent David Jan Godfroid. Alleen al de titel liet mijn alarmbellen rinkelen. "Grabovo bouwt nog snel monument voor herdenking MH17". "Nog snel"? Dit schepte bij mij direct een beeld van een afgeraffelde taak. Iets wat niet echt van belang is en geen waarde heeft, maar als verplichting toch nog maar even op het laatste moment is uitgevoerd. Het kwam bij mij binnen als weinig respectvol naar de familie van en de slachtoffers zelf. Ik vroeg me direct af waarom er niet simpelweg gebruik was gemaakt van de kop "Grabovo bouwt monument voor herdenking MH17".

Het artikel lezende werd mijn eerste gevoel bevestigd. Wellicht ben ik een zeurpiet, maar voor mij zit de duivel in de details. Zo staat er direct in de eerste zin: "Een waterpas, een troffel, wat betonnen platen". "Wat" betonnen platen? Waarom niet gewoonweg "betonnen platen"? Het gebruikte woord "wat" staat hier voor weinig, een paar, niet veel, ofwel niet van betekenis, waardeloos. En ook al is dat van de journalist niet zo bedoeld, dat is wel het beeld wat het in me oproept.

En dat woord "wat" komt in het korte item nogmaals terug. Nu bij het omschrijven van het te maken monument. "De burgemeester van het dorp, Vladimir Berezjnoi, vindt dat een herdenking onmogelijk is zonder monument op het heuveltje. Heel bijzonder zal het niet worden, want Grabovo heeft weinig te besteden. Wat graniet, marmer en een tekst."

"Wat graniet, marmer..."

Maar in deze alinea gaat het kleineren door. Ook al kan het zijn dat hier de waarheid wordt gesproken over het dorp en haar inwoners, het is de toon die de muziek maakt...

"Heel bijzonder zal het niet worden, want Grabovo heeft weinig te besteden."

Het spijt me zeer David Jan Godfroid, maar het feit dat de mensen van dit dorp hun beperkt financiële middelen bij elkaar hebben gebracht om überhaupt een MH17-monument op te richten is lovenswaardig. Al hadden ze een kruis van tweedehands hout geslagen en daarop met stift een tekst geschreven dan was dat in mijn beleving al bijzonder geweest. Het gaat er namelijk niet om of het een groot, duur of opzichtig monument wordt, dat is volledig ondergeschikt aan het idee dat dit monument, zonder steun vanuit Nederland, vanuit het hart van de mensen komt. En dat beste David Jan, dát is pas bijzonder... Uit het hart...

Dat Nederland niet heeft bijgedragen, ondanks de wens vanuit Grabovo, wordt niet verwerkt in het geschreven stuk, wel in het bijbehorende filmpje. Een gemiste kans om de (ontbrekende) rol van Nederland bij het oprichten van dit monument onder de aandacht van jullie lezers te brengen. Zonde...

Ook het volgende citaat van de burgemeester draagt bij aan de gecreëerde discutabele reputatie van de man en zijn burgers. "Ik weet nog niet wat erop komt te staan". Ik besef me dat dit de eigen woorden zijn van Berezjnoi, maar in het totaal plaatje draagt het slechts bij aan een negatief imago. Hij geeft duidelijk aan dat de verantwoordelijkheid hiervoor bij anderen ligt, maar het komt over alsof de man de boel niet goed op orde heeft, net zoals het "nog snel" bouwen van het monument. Of moet ik zeggen monumentje?

Want nadat tweemaal het woord "heuveltje" is gevallen verandert het monument uit de titel ineens in "monumentje". Ook dit verkleinwoord draagt weer bij aan de denigrerende toon die ik filter uit het artikel. Verkleinwoorden kunnen veel kracht met zich meebrengen...

De afsluitende alinea draagt wederom bij aan een imago van slechte organisatie en planning, want er wordt ineens in twijfel getrokken of het wel op tijd af zal komen. Was daar bij journalist Godfroid dan enige twijfel over? Immers betrof het slechts een monumenTJE, waar toch wel met 6 man aan werd gewerkt?!

Al met al was de smaak van dit artikel bitter, in tegenstelling tot de lofzang van het AD. Woordkeuzes worden gemaakt door de journalist. De woorden die David Jan Godfroid gebruikte vind ik verwerpelijk door de denigrerende toon. Als ik het verkeerd heb opgevat, het anders was bedoeld of er een andere reden is waarom mijn beklag niet gepast is, dan verneem ik dat graag.

PS het "monumentje" is al af, een dag voor de herdenking...

,,In herinnering van 298 overledenen. Onschuldige slachtoffers van de burgeroorlog''.
AD

Solutions: Make your own media

James Corbett is absoluut een van mijn persoonlijke favoriete figuren in de alternatieve media. Zijn werk is te vinden op The Corbett Report. Wekelijks een verfrissende Podcast over diverse onderwerpen en tussendoor veel interviews die hij houdt met een grote verscheidenheid aan gasten. Hij maakt video items en artikelen voor onder andere The Boiling Frogs Post van Sibel Edmonds en verschijnt geregeld als expert op Russia Today.

Hoe maak je je eigen media? Video of audio, samen met Broc West gaaft hij de handvatten om zonder al te veel geld aan de slag te kunnen. Deze meest recente Podcast kan mogelijk als inspiratie dienen voor mensen. Voor mij is dat zeker het geval, dus wie weet wat het nieuwe jaar gaat brengen... ;-) 

De bronnen waar ze over spreken zijn te vinden via deze link.

nn

A Virus Called Fear

Zeer weinig mensen begrijpen de programmering van angst, en waarom het onze waarnemingen verstoort. Hoewel angst een programma is dat gebruikt wordt voor onze overleving, creëert angst ook irrationele overtuigingen die grotere systemen van angst zoals politiek, religie en de media veroorzaken. "A Virus Called Fear" is een korte film over de conditionering van angst, en waar irrationele angsten toe kunnen leiden.

Slechts 20 minuten, maar een topdocu!

AIVD "Bitch slapt" Edward Snowden & andere Nederlandse propaganda ontmaskerd

 

Een naamgenoot schept onbedoeld een band. Dus Rob Bertholee (59), hoofdspion van de AIVD, heeft een spreekwoordelijk streepje voor. Ik was dan ook blij verrast toen ik eindelijk een reactie van hem las op de vervelende klokkenluider Edward Snowden. Kent u hem nog? En weet u nog van zijn heroïsche terroristische daden? Ik dacht dat het gegarandeerd een K.O. door een opstoot van Bertholee zou worden, maar het werd niet meer dan een laffe "Bitch slap"! Nederlandse propaganda ontmaskert...

 

De puntentelling

Omdat het onderwerp zo immens belangrijk is in deze tijd, herplaatste ik gisteren een artikel over de "Trivium methode - kritisch denken voor het dagelijks leven". Een onderdeel hiervan is het herkennen van drogredenen: schijnbare argumenten in een debat, maar waardeloze braaksels na analyse. Nu begrijp ik dat het best wel abstract is, zo'n term als drogreden. Dus laat ik het proberen iets beeldender te maken door het "debat" Snowden Vs Betholee tot een gevecht te vertalen.

 

Wanneer je in een debat een argument op tafel gooit die de ander volledig de mond snoert en het debat eigenlijk voorbij is, dan zou je dat in een potje sparren kunnen zien als een snoeiharde opstoot op het kinnetje. De "opstoot" dus, de killer, de matchwinner.

 

Daarnaast heb je natuurlijk nog een selectie aan andere aanvallen/argumenten, waarbij de een wat meer kracht heeft dan de ander. Een linkse directe, een rechtse lowkick gevolgd door een rechtse hoek, het zijn allemaal prima puntenpakkers. Valide argumenten maar verschillend qua impact.

Het verweer "da's nie!" is niet meer dan een block voor je verdediging, de handen voor het hoofd. Dit dient te worden opgevolgd door een sterke aanval, althans in een goed gevecht. Maar volgt er een drogreden, dan kan dat, in de stoere mannenwereld van de vechtsporten, worden vertaald als een ordinaire bitch slap. Je schrikt even van die klap met de platte hand, maar het stelt werkelijk niets voor.

Het belang van drogredenen herkennen wordt duidelijk gemaakt door de Britse filosoof Jeremy Bentham, want drogredenen konden enkel dienen om al wat krom is schijnbaar recht te praten: "Abuse can only be defended by fallacies"

De voorronde van "meta-data"
Edward Snowden wordt in het papieren NRC-interview omschreven als "De klokkenluider die in 2013 een berg documenten openbaarde over de werkwijze van zijn voormalige werkgever NSA; de Amerikaanse inlichtingendienst die op grote schaal data verzamelt." En dat illustreert direct hoe de media met dit verhaal omgaat. Het wordt "vereenvoudigd" tot abstracte termen waardoor geen mens de werkelijke impact van zijn onthullingen nog snapt, en "Meta-data" is hiervan de kers op de taart. Deze vereenvoudiging was de opstoot die Snowden uitschakelde. Met grote dank aan de media.

Waar de afbrokkeling van privacy vroeger iets was waarvoor de burger op de barricades klom, heeft de gemiddelde burger geen flauw idee meer van dit concept en dat er helemaal niets meer van over is. En de man die dit allemaal onthulde, Snowden, die zit gevangen in Moskou, terwijl de hele wereld hem al lang en breed is vergeten.

In een interview van John Oliver met Edward Snowden wordt dit pas echt pijnlijk duidelijk. Waar Snowden claimt blij te zijn dat het onthullen allemaal niet voor niets is geweest, iets waar hij op voorhand juist zo bang voor was, wordt hij door de straatinterviews die Oliver hem toont weer even terug naar de realiteit getrokken. Geen mens die hem nog kent, laat staan de oh zo belangrijke boodschap die hij met de wereld deelde.

Waar geen mens zich blijkbaar druk kan maken om het ontbreken van hun privacy (abstract begrip), weet Oliver het met een absurde vereenvoudiging ineens klip en klaar te maken voor de mensen op straat. De geheime diensten zijn in het bezit van al jullie seksueel getinte foto's die je aan je liefje of je minnaar had gemaild of ge-appt, ALLEMAAL! En dit delen de spionnen achter de schermen ook met elkaar! En dát is hoe je de burger op straat laat zien hoe het hen raakt, hoe je de woede in hen omhoog kunt halen over deze Orwelliaanse praktijken waarbij de Stasi van de DDR een watje blijkt.



De wedstrijd
Wanneer het hoofd van Nederlands geheime dienst AIVD een weerwoord op de onthullingen van Snowden geeft, eindelijk, dan zit ik op het puntje van mijn stoel als of de "Thrilla in Manila" opnieuw van start gaat! De bel gaat, en de match kan beginnen.

Het gratis NRC-artikel met de kop "AIVD-baas Bertholee: een schoothond van de NSA? Bullshit!" heeft niet veel inhoud, maar die we wel kunnen analyseren. De kop zegt eigenlijk niet veel meer dan "Da's nie!", het eerder genoemde block. Daar ga je geen match mee winnen, behalve als deze wordt opgevolgd door valide argumenten of de definitieve K.O.

Dus gespannen lezen we verder:
“Ik zie iemand die vastzit in Moskou, geen kant uitkan en door de Amerikanen wordt beschouwd als een vijand van de staat. Dan denk ik: hoe komt zo iemand aan zoveel kennis en een schijnbaar diepgaande analyse over wat er in Nederland gebeurt?”
Wauw, dit is de drogreden der drogredenen, de Argumentum ad Hominem: een persoonlijke aanval.
Kan het hoofd van de AIVD niet beter uit de hoek komen dan dit? Hij heeft geen setje linkse direct/rechtse hoek achter de hand? Louter een bitch slap?

Uit het online artikel blijkt hier in ieder geval niets van. Hierin zet Bertholee slechts de aanval in richting de media. Alsof ze nog niet genoeg hadden kapot gemaakt voor Snowden, zegt de opperspion over het geboden platform:
“Wie biedt meneer Snowden nou echt tegenspel?”
Dit omschrijf ik altijd als het "ja maar jij dan-argument". Het verlegt de aandacht naar een ander, waardoor je zelf geen verantwoording hoeft af te leggen. Een misplaatste versie hiervan is wat Bertholee oppert. Dat dit "tegenspel" geheel niet nodig is, blijkt uit het filmpje van Oliver hierboven. Maar dat zal Bertholee waarschijnlijk nog niet hebben gezien, hij kan ook niet alles weten...

Daar hield het al op met de Snowden inhoud. Maar de versie die ik via Blendle vond gaf meer inhoud!

"Bij de rij critici schaarde zich onlangs Edward Snowden. De klokkenluider die in 2013 een berg documenten openbaarde over de werkwijze van zijn voormalige werkgever NSA; de Amerikaanse inlichtingendienst die op grote schaal data verzamelt. Dit gebeurt in nauwe samenwerking met bevriende landen als Groot-Brittannië – en ook Nederland. In een interview metNieuwsuur en de Volkskrant verweet Snowden de AIVD zich te gedragen als de schoothond van de NSA. Nederland biedt die dienst „onbeperkte toegang”, aldus Snowden. „Jullie diensten werken in feite voor de Amerikanen.”

 

Bertholee: „Dat is echt absolutebullshit.” Na een slok koffie: „Ik heb verbaasd geluisterd naar de ongelofelijke inzichten die hij leek te hebben opgedaan over de Nederlandse inlichtingen- en veiligheidsdienst.”

 

Snowden weet niet waarover hij praat?

 

Bertholee haalt zijn schouders op. „Wat móét ik ermee?”

 

U afvragen of Snowden, gezien zijn werkervaring bij de NSA en de onthulde documenten, een punt heeft.

 

Bertholee lacht schamper. „Neem zijn suggestie in de interviews dat wij overleg zouden hebben gehad met de NSA over de nieuwe wet [met verruimde opsporingsmogelijkheden] waaraan wij ons straks moeten houden. Ik kan me niet voorstellen dat hij daar een document over heeft om te openbaren. Er heeft namelijk geen overleg plaatsgevonden.”

 

Hoe beziet u Snowden?

 

„Ik zie iemand die vastzit in Moskou, geen kant uitkan en door de Amerikanen wordt beschouwd als een vijand van de staat. Dan denk ik: hoe komt zo iemand aan al die zogenaamde kennis over wat er in Nederland gebeurt?”

 

En, wat is daarop het antwoord?

 

„Dat ik het in ieder geval niet weet. En dat het me verder ook geen ros interesseert. Ik vind hem niet spannend genoeg om daar verder in te duiken.”

 

Dat is opmerkelijk, want hij bepaalt in grote mate de publieke opinie over hoe geheime diensten met burgers omgaan.

 

„Dat is waar. Maar wat kan ik daar tegenover zetten?”

Enigszins geïrriteerd: „Het is ook wel een verschil tussen de journalistiek en ons werk. Wij worden als geheime dienst, zonder enige restrictie, gecontroleerd door een onafhankelijke toezichthouder. Door wie worden jullie, die mensen als Snowden een podium geven, gecontroleerd? Door niemand. Toch?”

 

Begrijp me niet verkeerd, benadrukt Bertholee meteen. Hij wil niet het hele journaille over één kam scheren, maar: „Wie biedt meneer Snowden nou echt tegenspel?” De journalistiek niet. Die loopt met hem weg, vindt hij.

 

Grote vraag is: waarom dient Bertholee hem zelf niet meer van repliek, als Snowden er zo naast zit met zijn kritiek? „Dan zeg ik: het is niet zo. Dat wordt een welles-nietes-spelletje en dan gaat het weer over onszelf.”

 

Nee, liever verwijst Bertholee naar het vorige week uitgebrachte jaarverslag van zijn dienst. „Noem mij één vergelijkbare dienst in Europa die dat ook doet.” Tevreden: „Precies, die is er niet.”"

Als ik de onderstreepte gedeeltes door de drogreden filter haal, blijft er helemaal niets meer van over. Het is bitch slap na bitch slap na bitch slap, af en toe afgewisseld met een block. Maar inhoudelijk met lowkicks en wat rake klappen wordt Bertholee nergens. Het is dan ook niets meer dan een waardeloos interview vol propaganda praatjes van de hoogste baas der spionnen, die onze privacy ongecontroleerd aan gort tappen! En het is een grove schande dat een medium als NRC zich ervoor leent dit soort pulp een platform te bieden!

Meer Nederlandse nieuws propaganda
In mijn gesprek met Pieter Klein, adjunct-directeur van RTL Nieuws, haal ik een aantal belangrijke zaken aan die betrekking hebben op MH17 of de oorlog in Oekraïne. Deze onderwerpen worden juist NIET behandeld door de Nederlandse media, terwijl Klein beweerde niet van de "zwijgende" media te zijn. Een essentieel onderwerp is de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in Oekraïne die trainingen en materiaal geven aan extreemrechtse elementen binnen de krijgsmacht aldaar. Ik schrijf daarover:

Operation Fearless Guardian
De VS roept al geruime tijd, en aan de lopende band, dat Rusland met wapens en soldaten de grens met Oekraïne binnenvalt. Nooit, nee niet 1x is hiervoor tastbaar bewijs geleverd. De Amerikaanse afgevaardigde, Geoffrey Pyatt, wist het op Twitter zelfs zo bont te maken dat hij dit van de week weer deed, "onderbouwd" met een foto van een show in freaking Moskou!http://rt.com/news/252545-ukraine-fake-russian-missiles-pyatt/
En ja NATUURLIJK pak ik hier RT (u weet wel, dat propaganda kanaal) als bron, maar check het maar op Twitter...

En wat zijn nu feiten die wel gestaafd kunnen worden? Dat is dat de VS sinds deze week "Boots on the ground" in Oekraïne heeft en wapens meenam, en deze na de maanden lange "training" zal achter laten! Maar ze zijn er om het Oekraïense leger te "trainen", terwijl ze niet eens kunnen garanderen dat ze die training niet zullen geven aan de doorgeslagen rechtsextremistische elementen!

Ik zou uw tip aan mij aan uzelf eens aan willen raden: Google mar eens "Operation Fearless Guardian".

Dat Pieter Klein gehoor heeft gegeven aan mijn tip wordt niet duidelijk uit de berichtgeving op de website van RTL Nieuws, noch uit het antwoord wat hij mij vannacht persoonlijk via mail stuurde. Ons gesprek krijgt dus nog een vervolg... Want zo lang als de media over dit soort zaken niet schrijft, maar wel over het bitchslappen van Bertholee, zal ik me tegen dit staaltje propaganda digitaal blijven verweren!

Ook de schandalige Nazi-praktijken van het regime in Kiev welke bekend staat onder de naam "odessa massacre" worden NIET in Nederland herdacht op deze 2 mei, de verjaardag van deze zwarte periode. Maar waar de media ook zwijgt over NATO snipers op de Maidan, doe ik dat niet. Hier een Engelstalig filmpje wat duidelijk maakt dat er in Oekraïne smerige spelletjes worden gespeeld. Spelletjes van Poroshanko en co, de lieden die "wij" steunen. Logisch dat ze dit niet willen laten zien, want dan was de steun zo verdwenen!



En er is nog meer waarover de Nederlandse media zwijgt, een belangrijke tool van propaganda. En om het dan even bij Edward Snowden te houden, de man van de begrijpelijke termen als "PRISM" uit de abstractie wist te halen: David Petraeus vs Chelsea Manning. Als u er nog niets of niet veel van wist, dan volgt hier een sprekende afbeelding die eigenlijk alles zegt over het lekken van geheime informatie in de VS, en het "straffen" daarvan:

Dit soort absurde realiteiten verdienen toch duiding? De knappe koppen van ons land met elkaar in debat op de nationale tv, volgende ochtend analyses door experts in de krant. Maar niets van dat alles!

De geheime dienst/defensie is en blijft de schoothond van de Verenigde staten, en zij niet alleen. Nee hoor, de politiek zit er vuistdiep bij in en de media... die zwijgt in alle talen. Een drie-eenheid die ons de opstoot uitdeelt: K.O. En daardoor rolt de propaganda machine dagelijks over u heen, zonder dat u het merkt, als een kikker in een kokende pan. En wat doet de politiek in nauwe samenwerking met defensie en de media? Die draaien nog een extra oefenrondje oorlogspropaganda en pakken uit met een parachutesprong van Minister Hennis-Plasschaert.

 

Maar ons land kent geen propaganda in de aanloop naar de derde wereldoorlog hoor, slaapt u maar rustig verder. Die Grijze Duif die kletst maar wat uit zijn nek...

MH17 doofpot: Politiek en media zwijgen ons een oorlog met Rusland in

Het gedrag van de politiek en media in de afgelopen dagen is werkelijk om te kotsen! De politiek heeft definitief het deksel op de MH-17 doofpot gedaan, en de zwijgende media legde "de onderste steen" er bovenop, opdat deze voorgoed gesloten blijft. Want vergis je niet, de waarheid is pontificaal in beeld, maar geen media het u vertelt. Zwijgen is ook een keuze!

MH17 slachtoffer nummer 300: De Nederlandse burger

De Derde Wereldoorlog
Het voelt wrang om met 4/5 mei voor de deur aan Nederland te vertellen dat de er een nieuwe oorlog voor de deur staat. Dat MH17 niets anders was dan een uitgelokt incident om een nieuwe oorlog te legitimeren. Maar als de rest zwijgt, neem ik het woord:
Laat ik met 2 korte voorbeelden illustreren hoe eenvoudig de oplossing van "MH17" is. Al eerder schreef ik over Operatie Himmler in reactie op Pieter Klein van RTL Nieuws, over hoe Duitse misleiding de tweede wereld oorlog startte.

Operatie Himmler
Dit was een geheime operatie georganiseerd door de Duitse SS om een Poolse inval op een radiostation op Duits grondgebied te ensceneren, waarmee nazi-Duitsland hun invasie in Polen op 1 september 1939 wilde rechtvaardigen. De operatie werd uitgevoerd op 31 augustus 1939.Hoe werkte dit startschot voor de Tweede Wereldoorlog in de praktijk?

Undercover Duitse eenheden trokken Poolse uniformen aan. Ze overvielen de Duitse radiopost in Gleiwitz en vermoorden de aanwezigen. Vervolgens stuurden ze een anti-Duitse boodschap de ether in en vernielden de zender. Om het plan nog echter te laten lijken hadden de Duitsers een aantal Polen uit de concentratiekampen meegenomen, hen vermoord, Poolse uniformen aangetrokken en achter gelaten op de grenspost. De volgende dag ging Hitler met dit verhaal aan de haal en de media papegaaide dit eenvoudig massaal na. Polen werd binnen gevallen maar na een paar dagen verklaarden Groot-Brittannië en Frankrijk alsnog de oorlog aan Duitsland. WOII was begonnen...

Dan nu een citaat van Robert Parry, waarover ik in diezelfde "dialoog" met Pieter Klein sprak, maar wat hij niet belangrijk genoeg vind om met Nederland te delen:
En waarom wordt er geen ander geluid toegelaten van mensen "uit het veld" die ook wat zinnigs te zeggen hebben? Om een voorbeeld te noemen: Robert Parry!
Niet de eerste de beste, en voor als u hem niet kent, hij staat vooral bekend voor zijn journalistieke rol bij het openbaren van het Iran-contra schandaal. Waarom horen we zijn geluid niet? Laat ik een citaat van hem gebruiken over MH17, wat hier te vinden is.
"U.S. intelligence agencies do have detailed satellite images of the likely missile battery that launched the fateful missile, but the battery appears to have been under the control of Ukrainian government troops dressed in what look like Ukrainian uniforms."

Ziet u in tegenstelling tot RTL Nieuws wel de gelijkenis?

Gisteren schreef ik nog in al mijn vuur een reactie op het zwijgen van Pieter Klein  en ook Pieter Omtzigt. Want waar de karaktermoord op Professor George Maat al schandalig genoeg was, zorgt het collectief zwijgen van politiek en media ervoor dat ze medeplichtig zijn aan de anti-Rusland hetze, die zal uitmonden in een volgend gewapend en dodelijk conflict. Na George Maat wordt geheel Nederland slachtoffer nummer 300!

Zwijgende politiek en media
En ik begrijp dat de terreur aan propaganda, die Nederland afgelopen jaren te verduren heeft gehad, diepe sporen heeft achtergelaten. Maar leuker kan ik het niet maken, wel makkelijker. We worden een oorlog in gerommeld. De Verenigde staten (VS) en de NAVO hebben Oekraïne gekozen als slachtveld, om Europa een oorlog met Rusland in te duwen. MH17 zal de geschiedenisboeken ingaan als slechts een "incident" in de aanloop naar deze, mogelijk nucleaire, wereldoorlog!

Dat mijn emotioneel geladen uitbarsting afgelopen dagen helemaal zo vreemd niet is werd ineens bevestigd door John Pilger. Dit is net als Robert Parry, een man met journalistieke sporen waar Pieter Klein nog niet bij in de schaduw kan staan, met zijn MH17 onderzoek. Pilger schrijft in heldere taal dat de VS te samen met de andere NAVO-landen Oekraïne als toneel hebben verkozen om een volgende oorlog, nu met Rusland, op basis van falsificaties te verantwoorden.

Ik zal slechts het begin van het artikel plaatsen, wat direct duidelijk maakt waar uw huispropagandisten van RTL Nieuws of de NOS liever over zwijgen. Het artikel "In Ukraine, the US is dragging us towards war with Russia" wil ik u met klem aanraden geheel te lezen, wanneer u de Engelse taal machtig bent. Dit historisch goed onderbouwde verhaal verdient eigenlijk een volledig Nederlandse vertaling op de voorpagina van IEDERE zaterdageditie van de ochtendkranten. Maar ook die zullen zwijgen...

"Why do we tolerate the threat of another world war in our name? Why do we allow lies that justify this risk? The scale of our indoctrination, wrote Harold Pinter, is a "brilliant, even witty, highly successful act of hypnosis", as if the truth "never happened even while it was happening".

Every year the American historian William Blum publishes his "updated summary of the record of US foreign policy" which shows that, since 1945, the US has tried to overthrow more than 50 governments, many of them democratically elected; grossly interfered in elections in 30 countries; bombed the civilian populations of 30 countries; used chemical and biological weapons; and attempted to assassinate foreign leaders.

Washington's role in Ukraine is different only in its implications for the rest of us. For the first time since the Reagan years, the US is threatening to take the world to war. With eastern Europe and the Balkans now military outposts of Nato, the last "buffer state" bordering Russia – Ukraine – is being torn apart by fascist forces unleashed by the US and the EU. We in the west are now backing neo-Nazis in a country where Ukrainian Nazis backed Hitler.
(...)
A popular truism is that "the world changed" following 9/11. But what has changed? According to the great whistleblower Daniel Ellsberg, a silent coup has taken place in Washington and rampant militarism now rules. The Pentagon currently runs "special operations" – secret wars – in 124 countries. At home, rising poverty and a loss of liberty are the historic corollary of a perpetual war state. Add the risk of nuclear war, and the question is: why do we tolerate this?"

Het hele artikel van John Pilger... ik had het niet beter kunnen verwoorden. En binnen deze context is MH17 uit de lucht geschoten. En binnen deze context, met de historische feiten in het achterhoofd, moeten we ook op zoek naar de dader(s) van MH17. Als we daar niet met alle kaarten op tafel naar op zoek gaan, dan zal propaganda ervoor zorgen dat u als een blok achter de regering staat wanneer zij op basis van leugens de volgende oorlog door uw strot rammen.

99,9% zeker dat Rusland het heeft gedaan!
Dit is wat ik van de week proefde op internet. Dat betekent dat bijna ieder ander geluid niet aan zal komen. Dan heeft de propaganda al z'n werk gedaan. En met een kinderlijk eenvoudig volgend "incident" zal de opinie omslaan in 100%, en zal de roep om een nog sterkere reactie dan sancties tegen Rusland het gevolg zijn. U bent in oorlog.

Hoe makkelijk deze psychopaten een leugen verkopen om een oorlog je in te lokken is in het verleden al pijnlijk duidelijk geworden. Maar de geschiedenis lijkt een zwarte vlek voor de politiek en media, want bij herhaling zien ze het nog niet eens als ze er letterlijk mee in hun gezicht worden geslagen.

Na de terroristische aanslag op vlucht MH17 waren de Amerikanen er als de kippen bij om de schuld in de schoenen te schuiven van Rusland. Het regime in Kiev zorgde ervoor dat het geschreeuw werd ondersteund door "bewijzen" van de Oekraïense geheime dienst. Propaganda en leugens waar de politiek en media over zwijgt, terwijl de gelijkenis met Goebbels & Göring en hun Reichtagbrand niet valt te ontkennen.

"Goebbels buitte de brand uit als propagandastunt terwijl Göring de arrestaties dirigeerde."

De leugens van Colin Powell voor de VN veiligheidsraad zorgde ervoor dat de oorlog tegen "boeman Saddam" kon worden gestart. Dat het achteraf allemaal nonsens bleek is van geen enkele betekenis voor de honderdduizenden doden en gewonden die het land nu rijker is. Dit ligt toch nog wel bij iedereen vers in het geheugen mag ik hopen?

Irak kreeg het al eerder voor z'n kiezen toen hen met geslepen propaganda de nek werd omgedraaid. Het was in de tijd van George Bush senior, de papa van G.W. Een oorlog met Irak stond op het programma, maar de publieke opinie aan het thuisfront had nog wat massage nodig. Het propaganda bedrijf Hill & Knowlton  (H&K) regisseerde een mediacampagne (de grootse in haar soort ooit), bedoeld om de Amerikaanse burgers te misleiden en over te halen in te stemmen met het voeren van een oorlog tegen Irak.

Dit was de leugen:
"Al vrij snel ná de eerste Amerikaans-Irakese oorlog zou in 1991 een nieuwe en nog bloediger oorlog uitbreken. Ruim twee maanden nádat de troepen van de Iraakse dictator Saddam Hoessein de grens van het schatrijke oliestaatje Koeweit (dat als een afvallige Iraakse provincie beschouwd werd) waren overgestoken, zat een snotterend meisje achter een microfoon, Nayirah. Alleen haar voornaam werd gegeven, haar achternaam werd uit angst voor represailles tegen de achtergebleven familie niet bekend gemaakt. Het relaas van Nayirah loog er dan ook niet om. Op die 10^e oktober 1990 vertelde de dan 15-jarige met betraande ogen haar gruwelverhaal aan de aanwezigen van de ‘House Human Rights Caucus’ in ‘Capital Hill’ in Washington. “I volunteered at the al-Addan hospital,” zei Nayirah, “while I was there, I saw the Iraqi soldiers come into the hospital with guns, and go into the room where babies were in incubators. They took the babies out of the incubators, took the incubators, and left the babies on the cold floor to die.”

In totaal zouden de Irakese soldaten 312 baby’s uit de couveuses gegooid en voor dood achtergelaten hebben. Haar verhaal sloeg in als een bom en bracht een veel grotere beroering teweeg dan de ‘Irakese’ gifgasaanval van 16 maart 1988 op het grensdorp Halabja. De couveusemoord was opnieuw een bewijs van de moorddadigheid van de met Hitler geassocieerde Irakese leider Saddam Hoessein. De Koeweitse verzetsbeweging ‘Citizens for a Free Kuwait’ (CFK) zorgde ervoor dat haar op schrift gestelde verklaring in een door hen goed verzorgde persmap beschikbaar was voor de aanwezige media. Niet alleen in Amerika, maar ook wereldwijd werd het verhaal breed uitgemeten in kranten, TV-en radioshows. De toenmalige president George Bush haalde haar verhaal aan als bewijs van barbaarsheid van het Irakese regime en ‘Amnesty International’ publiceerde een lijvig rapport waarin het wereldwijd aandacht vroeg voor de moord op de couveusebaby’s. Zeven senatoren haalden het ‘couveuse-incident’ aan in hun speeches om hun mede senatoren over te halen om te stemmen voor een ‘oorlogsresolutie’. Zes congresleden lieten zich hierdoor overhalen en het Amerikaanse Congres stemde – met een stemverschil van 5 stemmen – tégen vrede en vóór het voeren van oorlog tegen Irak. Het CFK liet niet na ‘de wereld’ te informeren en was indirect betrokken bij de financiering van een 154 pagina’s tellende paperback met de titel ‘The Rape of Kuwait’ waarin de door Irakese soldaten gepleegde oorlogsmisdaden uitvoerig belicht werden. Het boek werd op ruime schaal en ook in persmappen voor de media beschikbaar gesteld. Het verhaal van Nayirah kreeg wereldwijde aandacht en ze hield op 27 november 1990 een, door het reclamebureau ‘Hill & Knowlton’ georganiseerde en geregisseerde, presentatie voor de Veiligheidsraad. Twee dagen later, op 29 november 1990 namen de Verenigde Naties resolutie 678 aan waarin, onder dreiging van militair ingrijpen, Irak bevolen werd zich vóór 15 januari 1991 uit Koeweit terug te trekken. Irak weigerde hieraan te voldoen en op 16 januari 1991 kwam een tot de tanden bewapend geallieerd leger onder opperbevel van Generaal Norman Schwartzkopf in actie, operatie ‘Desertstorm’ was begonnen. Vier maanden ná de gruwelijke uiteenzetting van Nayirah voor de ‘House Human Rights Caucus’ stortte een leger van 700.000 soldaten, 3.500 tanks, 1.700 vliegtuigen en zo’n 150 oorlogsschepen, waaronder enkele vliegdekschepen, dood en verderf uit over Irak. 250.000 Amerikaanse vechtjassen hadden het boek ‘The Rape of Kuwait’ in de uniformjas, kosteloos beschikbaar gesteld door de ambassade van Koeweit. Een mensenmoord op grote schaal brak los met als triest hoogtepunt de Amerikaanse luchtaanval van 26 en 27 februari 1991 op het terugtrekkende Irakese leger, een bloedbad dat later in de geschiedenis bijgeschreven zou worden als de actie van de ‘Snelweg des Doods’. In een urenlange aanval werden duizenden voertuigen in brand geschoten en vernietigd waarbij de inzittenden letterlijk verkoolden."

En zo zie je maar hoe een paar theatrale krokodillentranen de wereld met een knip in de vingers een oorlog in kan laten stormen. Van een 50/50 opinie tot massale steun voor dood en verderf. Kun je nagaan hoe gevaarlijk die 99.9% is in ons huidige tijdperk? Niet? Dan kijk nog maar eens naar de onderstaande clip, en leg dat maar eens naast de PowellPoint-presentatie of het schandalige optreden van Timmermans met zijn leugens en bedrog voor de VN Veiligheidsraad. MH17 is geflopt, het heeft niet de kettingreactie opgeleverd die was gepland. Dus doe uw gordel maar om, hou je je vast en zet je schrap, want de volgende misleiding voor onze geest staat al klaar om de hoek. Daar kun je gifgas op innemen.



Lees, kijk en luister uzelf naar de vrijheid
Er bestaat werkelijk een ongekende hoeveelheid aan informatie op het internet. Artikelen, podcasts en documentaires waardoor je in één moment meer zinvolle informatie tot je krijgt dan via alle Nederlandse media van een week bij elkaar opgeteld.

De podacasts van James Corbett kan ik u in deze aanraden, al is het is geen Mattie en Wietze of vervelende vlotte Whoehaha-sidekick die via de oren je hersenpan insluipt. Dit is waar radio echt om gaat, het delen van kennis voor een betere wereld. Of kijk de documentaires van Metanoia films. Als dit allemaal nieuw voor u is begrijp ik dat uw maag ervan omdraait. Dan is het logisch dat u er in bed over wakker ligt en dit mogelijk liever niet had willen weten. Maar het is de realiteit die u morgen in de ogen staart!

Het collectief zwijgen van de politici en media over de bredere context van Oekraïne wanneer over MH17 gesproken wordt kan ik niet anders opvatten dan crimineel. Zij weten dit namelijk wel allemaal, maar kiezen er bewust voor hier niet over uit de school te klappen. Dus wanneer de volgende leugen onze 99,9% doet omslaan naar een 100%, dan zijn zij hieraan medeplichtig! En de doofpot die Nederland met Oekraïne voor MH17 heeft gecreëerd, laat pijnlijk duidelijk zien dat ze er simpelweg schijt aan hebben. Een dikke FUCK YOU naar iedereen!



Fuck the EU
Victoria "Fuck the EU" Nuland is online wel een bekend fenomeen, maar offline niet echt een persoon die prominent in de spotlight wordt gezet. Liever wordt de propaganda overgelaten aan ervaren rotten als John Kerry die vandaag weer zijn MH17-gal mag spuien. Recht in je gezicht wordt een havik uit het oorlogsnest van de VS met liefde een platform gegeven om de wereld verder klaar te stomen tegen Rusland. Vanavond vast en zeker voor u te consumeren via het 8 uur-journaal van de NOS.

Het gebrek aan aandacht voor Nuland en haar partner Kagan, zorgt voor een volledig misplaatste perceptie van het conflict in Oekraïne door de Nederlandse burger. Dat kun je het volk niet kwalijk nemen, maar de zwijgende informatiekanalen wel degelijk. Want de informatie is er gewoon, gratis en voor niets, letterlijk. Lees bijvoorbeeld dit geweldige artikel op Boilingfrogspost.com, een website van Sibel Edmonds. Victoria Nuland & the Balkans, zou voor veel Nederlanders een eye-opener zijn, ware het niet dat de Nederlandse media hier collectief over zwijgt!

Hier een treffende intro over de staat van de huidige journalistiek. Daarna volgen enkele citaten uit het artikel, waarvan ik hoop dat u er iets van opsteekt. Doe er uw voordeel mee, en val niet voor de propaganda die media als De Telegraaf, NOS of RTL Nieuws op u af vuren. Wapen u tegen dit fenomeen door uzelf te informeren, in de breedste zin van het woord. Doorbreek zelf het zwijgen van de politici en media door te lezen en te delen. Want zwijgen is ook een keuze!

Ik wens u veel wijsheid toe.

Citaten uit het artikel over Nuland & de Balkan:
"With regard to the production of geopolitical discourses, the field of critical geopolitics distinguishes between the "intellectuals of statecraft" and the "dissident intellectuals". The intellectuals of statecraft are those whose activities are directed toward the extending and deepening the power of the status quo, whereas the dissident intellectuals endeavor to demystify and deconstruct the existing networks of power and privilege.[1] The former are the creators of official manipulations and lies, while the latter seek to reveal the hidden truths behind them. While the latter write for BFP on a voluntary basis, the former work for the government agencies for a lot of taxpayers' money. This article is about one such intellectual of statecraft and the little known aspect of her geopolitical activities.
(...)
Not surprisingly, this is exactly what happened. Nuland held on to her post and her brand of "diplomacy" appears to have become the norm in the US relations with both the allies and the supposed opponents in Europe and beyond.

Even though Nuland became a high-level functionary of the State Department only about a year and a half ago (she was appointed assistant secretary of state for European and Eurasian affairs in September 2013), she has been active in the US foreign policy establishment for more than two decades.[4] She began her career in the US embassies in Russia and Mongolia and later worked in the US Mission to NATO. From 2000 to 2003, she was the US deputy permanent representative to NATO, and she became the (18th) US permanent representative (ambassador) to NATO from 2005 to 2008. In between the two NATO stints, she advised (who else but) the imperial chief strategist, the US vice president Dick Cheney. Obviously, she has been involved in formulating and implementing the expansionist geopolitical policies of NATO from the late 1990s. In this manner, she contributed a great deal to current political and economic instability on the European continent.
(...)
 If the US foreign policy continues going down the current, ultimately destructive path, I would not be very surprised to see her appointed as the secretary of state in the next presidential administration. While Nuland's geopolitical activities on the rimlands of Russia are well covered by the alternative and anti-imperial media (e.g. distributing monetary aid to the pro-imperial political forces in Ukraine and, more symbolically, cookies to the Maidan protesters),[5] not much has been written about her activities in the Balkans. This article aims to remedy that significant lacuna. In my opinion, the US-NATO extensive involvement in the Balkans is just as important for the success of the overall imperial agenda as the heavily militarized engagement on the borders of Russia and its Central Asian allies.

Lees verder op Nuland in the Balkans"