Een naamgenoot schept onbedoeld een band. Dus Rob Bertholee (59), hoofdspion van de AIVD, heeft een spreekwoordelijk streepje voor. Ik was dan ook blij verrast toen ik eindelijk een reactie van hem las op de vervelende klokkenluider Edward Snowden. Kent u hem nog? En weet u nog van zijn heroïsche terroristische daden? Ik dacht dat het gegarandeerd een K.O. door een opstoot van Bertholee zou worden, maar het werd niet meer dan een laffe "Bitch slap"! Nederlandse propaganda ontmaskert...
De puntentelling
Omdat het onderwerp zo immens belangrijk is in deze tijd, herplaatste ik gisteren een artikel over de "Trivium methode - kritisch denken voor het dagelijks leven". Een onderdeel hiervan is het herkennen van drogredenen: schijnbare argumenten in een debat, maar waardeloze braaksels na analyse. Nu begrijp ik dat het best wel abstract is, zo'n term als drogreden. Dus laat ik het proberen iets beeldender te maken door het "debat" Snowden Vs Betholee tot een gevecht te vertalen.
Wanneer je in een debat een argument op tafel gooit die de ander volledig de mond snoert en het debat eigenlijk voorbij is, dan zou je dat in een potje sparren kunnen zien als een snoeiharde opstoot op het kinnetje. De "opstoot" dus, de killer, de matchwinner.
Daarnaast heb je natuurlijk nog een selectie aan andere aanvallen/argumenten, waarbij de een wat meer kracht heeft dan de ander. Een linkse directe, een rechtse lowkick gevolgd door een rechtse hoek, het zijn allemaal prima puntenpakkers. Valide argumenten maar verschillend qua impact.
Het verweer "da's nie!" is niet meer dan een block voor je verdediging, de handen voor het hoofd. Dit dient te worden opgevolgd door een sterke aanval, althans in een goed gevecht. Maar volgt er een drogreden, dan kan dat, in de stoere mannenwereld van de vechtsporten, worden vertaald als een ordinaire bitch slap. Je schrikt even van die klap met de platte hand, maar het stelt werkelijk niets voor.
Het belang van drogredenen herkennen wordt duidelijk gemaakt door de Britse filosoof Jeremy Bentham, want drogredenen konden enkel dienen om al wat krom is schijnbaar recht te praten: "Abuse can only be defended by fallacies"
De voorronde van "meta-data"
Edward Snowden wordt in het papieren NRC-interview omschreven als "De klokkenluider die in 2013 een berg documenten openbaarde over de werkwijze van zijn voormalige werkgever NSA; de Amerikaanse inlichtingendienst die op grote schaal data verzamelt." En dat illustreert direct hoe de media met dit verhaal omgaat. Het wordt "vereenvoudigd" tot abstracte termen waardoor geen mens de werkelijke impact van zijn onthullingen nog snapt, en "Meta-data" is hiervan de kers op de taart. Deze vereenvoudiging was de opstoot die Snowden uitschakelde. Met grote dank aan de media.
Waar de afbrokkeling van privacy vroeger iets was waarvoor de burger op de barricades klom, heeft de gemiddelde burger geen flauw idee meer van dit concept en dat er helemaal niets meer van over is. En de man die dit allemaal onthulde, Snowden, die zit gevangen in Moskou, terwijl de hele wereld hem al lang en breed is vergeten.
In een interview van John Oliver met Edward Snowden wordt dit pas echt pijnlijk duidelijk. Waar Snowden claimt blij te zijn dat het onthullen allemaal niet voor niets is geweest, iets waar hij op voorhand juist zo bang voor was, wordt hij door de straatinterviews die Oliver hem toont weer even terug naar de realiteit getrokken. Geen mens die hem nog kent, laat staan de oh zo belangrijke boodschap die hij met de wereld deelde.
Waar geen mens zich blijkbaar druk kan maken om het ontbreken van hun privacy (abstract begrip), weet Oliver het met een absurde vereenvoudiging ineens klip en klaar te maken voor de mensen op straat. De geheime diensten zijn in het bezit van al jullie seksueel getinte foto's die je aan je liefje of je minnaar had gemaild of ge-appt, ALLEMAAL! En dit delen de spionnen achter de schermen ook met elkaar! En dát is hoe je de burger op straat laat zien hoe het hen raakt, hoe je de woede in hen omhoog kunt halen over deze Orwelliaanse praktijken waarbij de Stasi van de DDR een watje blijkt.
De wedstrijd
Wanneer het hoofd van Nederlands geheime dienst AIVD een weerwoord op de onthullingen van Snowden geeft, eindelijk, dan zit ik op het puntje van mijn stoel als of de "Thrilla in Manila" opnieuw van start gaat! De bel gaat, en de match kan beginnen.
Het gratis NRC-artikel met de kop "AIVD-baas Bertholee: een schoothond van de NSA? Bullshit!" heeft niet veel inhoud, maar die we wel kunnen analyseren. De kop zegt eigenlijk niet veel meer dan "Da's nie!", het eerder genoemde block. Daar ga je geen match mee winnen, behalve als deze wordt opgevolgd door valide argumenten of de definitieve K.O.
Dus gespannen lezen we verder: “Ik zie iemand die vastzit in Moskou, geen kant uitkan en door de Amerikanen wordt beschouwd als een vijand van de staat. Dan denk ik: hoe komt zo iemand aan zoveel kennis en een schijnbaar diepgaande analyse over wat er in Nederland gebeurt?”
Wauw, dit is de drogreden der drogredenen, de Argumentum ad Hominem: een persoonlijke aanval.
Kan het hoofd van de AIVD niet beter uit de hoek komen dan dit? Hij heeft geen setje linkse direct/rechtse hoek achter de hand? Louter een bitch slap?
Uit het online artikel blijkt hier in ieder geval niets van. Hierin zet Bertholee slechts de aanval in richting de media. Alsof ze nog niet genoeg hadden kapot gemaakt voor Snowden, zegt de opperspion over het geboden platform: “Wie biedt meneer Snowden nou echt tegenspel?”
Dit omschrijf ik altijd als het "ja maar jij dan-argument". Het verlegt de aandacht naar een ander, waardoor je zelf geen verantwoording hoeft af te leggen. Een misplaatste versie hiervan is wat Bertholee oppert. Dat dit "tegenspel" geheel niet nodig is, blijkt uit het filmpje van Oliver hierboven. Maar dat zal Bertholee waarschijnlijk nog niet hebben gezien, hij kan ook niet alles weten...
Daar hield het al op met de Snowden inhoud. Maar de versie die ik via Blendle vond gaf meer inhoud!
"Bij de rij critici schaarde zich onlangs Edward Snowden. De klokkenluider die in 2013 een berg documenten openbaarde over de werkwijze van zijn voormalige werkgever NSA; de Amerikaanse inlichtingendienst die op grote schaal data verzamelt. Dit gebeurt in nauwe samenwerking met bevriende landen als Groot-Brittannië – en ook Nederland. In een interview metNieuwsuur en de Volkskrant verweet Snowden de AIVD zich te gedragen als de schoothond van de NSA. Nederland biedt die dienst „onbeperkte toegang”, aldus Snowden. „Jullie diensten werken in feite voor de Amerikanen.”
Bertholee: „Dat is echt absolutebullshit.” Na een slok koffie: „Ik heb verbaasd geluisterd naar de ongelofelijke inzichten die hij leek te hebben opgedaan over de Nederlandse inlichtingen- en veiligheidsdienst.”
Snowden weet niet waarover hij praat?
Bertholee haalt zijn schouders op. „Wat móét ik ermee?”
U afvragen of Snowden, gezien zijn werkervaring bij de NSA en de onthulde documenten, een punt heeft.
Bertholee lacht schamper. „Neem zijn suggestie in de interviews dat wij overleg zouden hebben gehad met de NSA over de nieuwe wet [met verruimde opsporingsmogelijkheden] waaraan wij ons straks moeten houden. Ik kan me niet voorstellen dat hij daar een document over heeft om te openbaren. Er heeft namelijk geen overleg plaatsgevonden.”
Hoe beziet u Snowden?
„Ik zie iemand die vastzit in Moskou, geen kant uitkan en door de Amerikanen wordt beschouwd als een vijand van de staat. Dan denk ik: hoe komt zo iemand aan al die zogenaamde kennis over wat er in Nederland gebeurt?”
En, wat is daarop het antwoord?
„Dat ik het in ieder geval niet weet. En dat het me verder ook geen ros interesseert. Ik vind hem niet spannend genoeg om daar verder in te duiken.”
Dat is opmerkelijk, want hij bepaalt in grote mate de publieke opinie over hoe geheime diensten met burgers omgaan.
„Dat is waar. Maar wat kan ik daar tegenover zetten?”
Enigszins geïrriteerd: „Het is ook wel een verschil tussen de journalistiek en ons werk. Wij worden als geheime dienst, zonder enige restrictie, gecontroleerd door een onafhankelijke toezichthouder. Door wie worden jullie, die mensen als Snowden een podium geven, gecontroleerd? Door niemand. Toch?”
Begrijp me niet verkeerd, benadrukt Bertholee meteen. Hij wil niet het hele journaille over één kam scheren, maar: „Wie biedt meneer Snowden nou echt tegenspel?” De journalistiek niet. Die loopt met hem weg, vindt hij.
Grote vraag is: waarom dient Bertholee hem zelf niet meer van repliek, als Snowden er zo naast zit met zijn kritiek? „Dan zeg ik: het is niet zo. Dat wordt een welles-nietes-spelletje en dan gaat het weer over onszelf.”
Nee, liever verwijst Bertholee naar het vorige week uitgebrachte jaarverslag van zijn dienst. „Noem mij één vergelijkbare dienst in Europa die dat ook doet.” Tevreden: „Precies, die is er niet.”"
Als ik de onderstreepte gedeeltes door de drogreden filter haal, blijft er helemaal niets meer van over. Het is bitch slap na bitch slap na bitch slap, af en toe afgewisseld met een block. Maar inhoudelijk met lowkicks en wat rake klappen wordt Bertholee nergens. Het is dan ook niets meer dan een waardeloos interview vol propaganda praatjes van de hoogste baas der spionnen, die onze privacy ongecontroleerd aan gort tappen! En het is een grove schande dat een medium als NRC zich ervoor leent dit soort pulp een platform te bieden!
Meer Nederlandse nieuws propaganda
In mijn gesprek met Pieter Klein, adjunct-directeur van RTL Nieuws, haal ik een aantal belangrijke zaken aan die betrekking hebben op MH17 of de oorlog in Oekraïne. Deze onderwerpen worden juist NIET behandeld door de Nederlandse media, terwijl Klein beweerde niet van de "zwijgende" media te zijn. Een essentieel onderwerp is de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in Oekraïne die trainingen en materiaal geven aan extreemrechtse elementen binnen de krijgsmacht aldaar. Ik schrijf daarover:
Operation Fearless Guardian De VS roept al geruime tijd, en aan de lopende band, dat Rusland met wapens en soldaten de grens met Oekraïne binnenvalt. Nooit, nee niet 1x is hiervoor tastbaar bewijs geleverd. De Amerikaanse afgevaardigde, Geoffrey Pyatt, wist het op Twitter zelfs zo bont te maken dat hij dit van de week weer deed, "onderbouwd" met een foto van een show in freaking Moskou!http://rt.com/news/252545-ukraine-fake-russian-missiles-pyatt/ En ja NATUURLIJK pak ik hier RT (u weet wel, dat propaganda kanaal) als bron, maar check het maar op Twitter...
En wat zijn nu feiten die wel gestaafd kunnen worden? Dat is dat de VS sinds deze week "Boots on the ground" in Oekraïne heeft en wapens meenam, en deze na de maanden lange "training" zal achter laten! Maar ze zijn er om het Oekraïense leger te "trainen", terwijl ze niet eens kunnen garanderen dat ze die training niet zullen geven aan de doorgeslagen rechtsextremistische elementen!
Ik zou uw tip aan mij aan uzelf eens aan willen raden: Google mar eens "Operation Fearless Guardian".
Dat Pieter Klein gehoor heeft gegeven aan mijn tip wordt niet duidelijk uit de berichtgeving op de website van RTL Nieuws, noch uit het antwoord wat hij mij vannacht persoonlijk via mail stuurde. Ons gesprek krijgt dus nog een vervolg... Want zo lang als de media over dit soort zaken niet schrijft, maar wel over het bitchslappen van Bertholee, zal ik me tegen dit staaltje propaganda digitaal blijven verweren!
Ook de schandalige Nazi-praktijken van het regime in Kiev welke bekend staat onder de naam "odessa massacre" worden NIET in Nederland herdacht op deze 2 mei, de verjaardag van deze zwarte periode. Maar waar de media ook zwijgt over NATO snipers op de Maidan, doe ik dat niet. Hier een Engelstalig filmpje wat duidelijk maakt dat er in Oekraïne smerige spelletjes worden gespeeld. Spelletjes van Poroshanko en co, de lieden die "wij" steunen. Logisch dat ze dit niet willen laten zien, want dan was de steun zo verdwenen!
En er is nog meer waarover de Nederlandse media zwijgt, een belangrijke tool van propaganda. En om het dan even bij Edward Snowden te houden, de man van de begrijpelijke termen als "PRISM" uit de abstractie wist te halen: David Petraeus vs Chelsea Manning. Als u er nog niets of niet veel van wist, dan volgt hier een sprekende afbeelding die eigenlijk alles zegt over het lekken van geheime informatie in de VS, en het "straffen" daarvan:
Dit soort absurde realiteiten verdienen toch duiding? De knappe koppen van ons land met elkaar in debat op de nationale tv, volgende ochtend analyses door experts in de krant. Maar niets van dat alles!
De geheime dienst/defensie is en blijft de schoothond van de Verenigde staten, en zij niet alleen. Nee hoor, de politiek zit er vuistdiep bij in en de media... die zwijgt in alle talen. Een drie-eenheid die ons de opstoot uitdeelt: K.O. En daardoor rolt de propaganda machine dagelijks over u heen, zonder dat u het merkt, als een kikker in een kokende pan. En wat doet de politiek in nauwe samenwerking met defensie en de media? Die draaien nog een extra oefenrondje oorlogspropaganda en pakken uit met een parachutesprong van Minister Hennis-Plasschaert.
Maar ons land kent geen propaganda in de aanloop naar de derde wereldoorlog hoor, slaapt u maar rustig verder. Die Grijze Duif die kletst maar wat uit zijn nek...
Het gedrag van de politiek en media in de afgelopen dagen is werkelijk om te kotsen! De politiek heeft definitief het deksel op de MH-17 doofpot gedaan, en de zwijgende media legde "de onderste steen" er bovenop, opdat deze voorgoed gesloten blijft. Want vergis je niet, de waarheid is pontificaal in beeld, maar geen media het u vertelt. Zwijgen is ook een keuze!
MH17 slachtoffer nummer 300: De Nederlandse burger
De Derde Wereldoorlog
Het voelt wrang om met 4/5 mei voor de deur aan Nederland te vertellen dat de er een nieuwe oorlog voor de deur staat. Dat MH17 niets anders was dan een uitgelokt incident om een nieuwe oorlog te legitimeren. Maar als de rest zwijgt, neem ik het woord:
Laat ik met 2 korte voorbeelden illustreren hoe eenvoudig de oplossing van "MH17" is. Al eerder schreef ik over Operatie Himmler in reactie op Pieter Klein van RTL Nieuws, over hoe Duitse misleiding de tweede wereld oorlog startte.
Operatie Himmler Dit was een geheime operatie georganiseerd door de Duitse SS om een Poolse inval op een radiostation op Duits grondgebied te ensceneren, waarmee nazi-Duitsland hun invasie in Polen op 1 september 1939 wilde rechtvaardigen. De operatie werd uitgevoerd op 31 augustus 1939.Hoe werkte dit startschot voor de Tweede Wereldoorlog in de praktijk?
Undercover Duitse eenheden trokken Poolse uniformen aan. Ze overvielen de Duitse radiopost in Gleiwitz en vermoorden de aanwezigen. Vervolgens stuurden ze een anti-Duitse boodschap de ether in en vernielden de zender. Om het plan nog echter te laten lijken hadden de Duitsers een aantal Polen uit de concentratiekampen meegenomen, hen vermoord, Poolse uniformen aangetrokken en achter gelaten op de grenspost. De volgende dag ging Hitler met dit verhaal aan de haal en de media papegaaide dit eenvoudig massaal na. Polen werd binnen gevallen maar na een paar dagen verklaarden Groot-Brittannië en Frankrijk alsnog de oorlog aan Duitsland. WOII was begonnen...
Dan nu een citaat van Robert Parry, waarover ik in diezelfde "dialoog" met Pieter Klein sprak, maar wat hij niet belangrijk genoeg vind om met Nederland te delen: En waarom wordt er geen ander geluid toegelaten van mensen "uit het veld" die ook wat zinnigs te zeggen hebben? Om een voorbeeld te noemen: Robert Parry! Niet de eerste de beste, en voor als u hem niet kent, hij staat vooral bekend voor zijn journalistieke rol bij het openbaren van het Iran-contra schandaal. Waarom horen we zijn geluid niet? Laat ik een citaat van hem gebruiken over MH17, wat hier te vinden is. "U.S. intelligence agencies do have detailed satellite images of the likely missile battery that launched the fateful missile, but the battery appears to have been under the control of Ukrainian government troops dressed in what look like Ukrainian uniforms."
Ziet u in tegenstelling tot RTL Nieuws wel de gelijkenis?
Gisteren schreef ik nog in al mijn vuur een reactie op het zwijgen van Pieter Klein en ook Pieter Omtzigt. Want waar de karaktermoord op Professor George Maat al schandalig genoeg was, zorgt het collectief zwijgen van politiek en media ervoor dat ze medeplichtig zijn aan de anti-Rusland hetze, die zal uitmonden in een volgend gewapend en dodelijk conflict. Na George Maat wordt geheel Nederland slachtoffer nummer 300!
Zwijgende politiek en media
En ik begrijp dat de terreur aan propaganda, die Nederland afgelopen jaren te verduren heeft gehad, diepe sporen heeft achtergelaten. Maar leuker kan ik het niet maken, wel makkelijker. We worden een oorlog in gerommeld. De Verenigde staten (VS) en de NAVO hebben Oekraïne gekozen als slachtveld, om Europa een oorlog met Rusland in te duwen. MH17 zal de geschiedenisboeken ingaan als slechts een "incident" in de aanloop naar deze, mogelijk nucleaire, wereldoorlog!
Dat mijn emotioneel geladen uitbarsting afgelopen dagen helemaal zo vreemd niet is werd ineens bevestigd door John Pilger. Dit is net als Robert Parry, een man met journalistieke sporen waar Pieter Klein nog niet bij in de schaduw kan staan, met zijn MH17 onderzoek. Pilger schrijft in heldere taal dat de VS te samen met de andere NAVO-landen Oekraïne als toneel hebben verkozen om een volgende oorlog, nu met Rusland, op basis van falsificaties te verantwoorden.
Ik zal slechts het begin van het artikel plaatsen, wat direct duidelijk maakt waar uw huispropagandisten van RTL Nieuws of de NOS liever over zwijgen. Het artikel "In Ukraine, the US is dragging us towards war with Russia" wil ik u met klem aanraden geheel te lezen, wanneer u de Engelse taal machtig bent. Dit historisch goed onderbouwde verhaal verdient eigenlijk een volledig Nederlandse vertaling op de voorpagina van IEDERE zaterdageditie van de ochtendkranten. Maar ook die zullen zwijgen...
"Why do we tolerate the threat of another world war in our name? Why do we allow lies that justify this risk? The scale of our indoctrination, wrote Harold Pinter, is a "brilliant, even witty, highly successful act of hypnosis", as if the truth "never happened even while it was happening".
Every year the American historian William Blum publishes his "updated summary of the record of US foreign policy" which shows that, since 1945, the US has tried to overthrow more than 50 governments, many of them democratically elected; grossly interfered in elections in 30 countries; bombed the civilian populations of 30 countries; used chemical and biological weapons; and attempted to assassinate foreign leaders.
Washington's role in Ukraine is different only in its implications for the rest of us. For the first time since the Reagan years, the US is threatening to take the world to war. With eastern Europe and the Balkans now military outposts of Nato, the last "buffer state" bordering Russia – Ukraine – is being torn apart by fascist forces unleashed by the US and the EU. We in the west are now backing neo-Nazis in a country where Ukrainian Nazis backed Hitler. (...) A popular truism is that "the world changed" following 9/11. But what has changed? According to the great whistleblower Daniel Ellsberg, a silent coup has taken place in Washington and rampant militarism now rules. The Pentagon currently runs "special operations" – secret wars – in 124 countries. At home, rising poverty and a loss of liberty are the historic corollary of a perpetual war state. Add the risk of nuclear war, and the question is: why do we tolerate this?"
Het hele artikel van John Pilger... ik had het niet beter kunnen verwoorden. En binnen deze context is MH17 uit de lucht geschoten. En binnen deze context, met de historische feiten in het achterhoofd, moeten we ook op zoek naar de dader(s) van MH17. Als we daar niet met alle kaarten op tafel naar op zoek gaan, dan zal propaganda ervoor zorgen dat u als een blok achter de regering staat wanneer zij op basis van leugens de volgende oorlog door uw strot rammen.
99,9% zeker dat Rusland het heeft gedaan!
Dit is wat ik van de week proefde op internet. Dat betekent dat bijna ieder ander geluid niet aan zal komen. Dan heeft de propaganda al z'n werk gedaan. En met een kinderlijk eenvoudig volgend "incident" zal de opinie omslaan in 100%, en zal de roep om een nog sterkere reactie dan sancties tegen Rusland het gevolg zijn. U bent in oorlog.
Hoe makkelijk deze psychopaten een leugen verkopen om een oorlog je in te lokken is in het verleden al pijnlijk duidelijk geworden. Maar de geschiedenis lijkt een zwarte vlek voor de politiek en media, want bij herhaling zien ze het nog niet eens als ze er letterlijk mee in hun gezicht worden geslagen.
Na de terroristische aanslag op vlucht MH17 waren de Amerikanen er als de kippen bij om de schuld in de schoenen te schuiven van Rusland. Het regime in Kiev zorgde ervoor dat het geschreeuw werd ondersteund door "bewijzen" van de Oekraïense geheime dienst. Propaganda en leugens waar de politiek en media over zwijgt, terwijl de gelijkenis met Goebbels & Göring en hun Reichtagbrand niet valt te ontkennen.
"Goebbels buitte de brand uit als propagandastunt terwijl Göring de arrestaties dirigeerde."
De leugens van Colin Powell voor de VN veiligheidsraad zorgde ervoor dat de oorlog tegen "boeman Saddam" kon worden gestart. Dat het achteraf allemaal nonsens bleek is van geen enkele betekenis voor de honderdduizenden doden en gewonden die het land nu rijker is. Dit ligt toch nog wel bij iedereen vers in het geheugen mag ik hopen?
Irak kreeg het al eerder voor z'n kiezen toen hen met geslepen propaganda de nek werd omgedraaid. Het was in de tijd van George Bush senior, de papa van G.W. Een oorlog met Irak stond op het programma, maar de publieke opinie aan het thuisfront had nog wat massage nodig. Het propaganda bedrijf Hill & Knowlton (H&K) regisseerde een mediacampagne (de grootse in haar soort ooit), bedoeld om de Amerikaanse burgers te misleiden en over te halen in te stemmen met het voeren van een oorlog tegen Irak.
Dit was de leugen: "Al vrij snel ná de eerste Amerikaans-Irakese oorlog zou in 1991 een nieuwe en nog bloediger oorlog uitbreken. Ruim twee maanden nádat de troepen van de Iraakse dictator Saddam Hoessein de grens van het schatrijke oliestaatje Koeweit (dat als een afvallige Iraakse provincie beschouwd werd) waren overgestoken, zat een snotterend meisje achter een microfoon, Nayirah. Alleen haar voornaam werd gegeven, haar achternaam werd uit angst voor represailles tegen de achtergebleven familie niet bekend gemaakt. Het relaas van Nayirah loog er dan ook niet om. Op die 10e oktober 1990 vertelde de dan 15-jarige met betraande ogen haar gruwelverhaal aan de aanwezigen van de ‘House Human Rights Caucus’ in ‘Capital Hill’ in Washington. “I volunteered at the al-Addan hospital,” zei Nayirah, “while I was there, I saw the Iraqi soldiers come into the hospital with guns, and go into the room where babies were in incubators. They took the babies out of the incubators, took the incubators, and left the babies on the cold floor to die.”
In totaal zouden de Irakese soldaten 312 baby’s uit de couveuses gegooid en voor dood achtergelaten hebben. Haar verhaal sloeg in als een bom en bracht een veel grotere beroering teweeg dan de ‘Irakese’ gifgasaanval van 16 maart 1988 op het grensdorp Halabja. De couveusemoord was opnieuw een bewijs van de moorddadigheid van de met Hitler geassocieerde Irakese leider Saddam Hoessein. De Koeweitse verzetsbeweging ‘Citizens for a Free Kuwait’ (CFK) zorgde ervoor dat haar op schrift gestelde verklaring in een door hen goed verzorgde persmap beschikbaar was voor de aanwezige media. Niet alleen in Amerika, maar ook wereldwijd werd het verhaal breed uitgemeten in kranten, TV-en radioshows. De toenmalige president George Bush haalde haar verhaal aan als bewijs van barbaarsheid van het Irakese regime en ‘Amnesty International’ publiceerde een lijvig rapport waarin het wereldwijd aandacht vroeg voor de moord op de couveusebaby’s. Zeven senatoren haalden het ‘couveuse-incident’ aan in hun speeches om hun mede senatoren over te halen om te stemmen voor een ‘oorlogsresolutie’. Zes congresleden lieten zich hierdoor overhalen en het Amerikaanse Congres stemde – met een stemverschil van 5 stemmen – tégen vrede en vóór het voeren van oorlog tegen Irak. Het CFK liet niet na ‘de wereld’ te informeren en was indirect betrokken bij de financiering van een 154 pagina’s tellende paperback met de titel ‘The Rape of Kuwait’ waarin de door Irakese soldaten gepleegde oorlogsmisdaden uitvoerig belicht werden. Het boek werd op ruime schaal en ook in persmappen voor de media beschikbaar gesteld. Het verhaal van Nayirah kreeg wereldwijde aandacht en ze hield op 27 november 1990 een, door het reclamebureau ‘Hill & Knowlton’ georganiseerde en geregisseerde, presentatie voor de Veiligheidsraad. Twee dagen later, op 29 november 1990 namen de Verenigde Naties resolutie 678 aan waarin, onder dreiging van militair ingrijpen, Irak bevolen werd zich vóór 15 januari 1991 uit Koeweit terug te trekken. Irak weigerde hieraan te voldoen en op 16 januari 1991 kwam een tot de tanden bewapend geallieerd leger onder opperbevel van Generaal Norman Schwartzkopf in actie, operatie ‘Desertstorm’ was begonnen. Vier maanden ná de gruwelijke uiteenzetting van Nayirah voor de ‘House Human Rights Caucus’ stortte een leger van 700.000 soldaten, 3.500 tanks, 1.700 vliegtuigen en zo’n 150 oorlogsschepen, waaronder enkele vliegdekschepen, dood en verderf uit over Irak. 250.000 Amerikaanse vechtjassen hadden het boek ‘The Rape of Kuwait’ in de uniformjas, kosteloos beschikbaar gesteld door de ambassade van Koeweit. Een mensenmoord op grote schaal brak los met als triest hoogtepunt de Amerikaanse luchtaanval van 26 en 27 februari 1991 op het terugtrekkende Irakese leger, een bloedbad dat later in de geschiedenis bijgeschreven zou worden als de actie van de ‘Snelweg des Doods’. In een urenlange aanval werden duizenden voertuigen in brand geschoten en vernietigd waarbij de inzittenden letterlijk verkoolden."
En zo zie je maar hoe een paar theatrale krokodillentranen de wereld met een knip in de vingers een oorlog in kan laten stormen. Van een 50/50 opinie tot massale steun voor dood en verderf. Kun je nagaan hoe gevaarlijk die 99.9% is in ons huidige tijdperk? Niet? Dan kijk nog maar eens naar de onderstaande clip, en leg dat maar eens naast de PowellPoint-presentatie of het schandalige optreden van Timmermans met zijn leugens en bedrog voor de VN Veiligheidsraad. MH17 is geflopt, het heeft niet de kettingreactie opgeleverd die was gepland. Dus doe uw gordel maar om, hou je je vast en zet je schrap, want de volgende misleiding voor onze geest staat al klaar om de hoek. Daar kun je gifgas op innemen.
Lees, kijk en luister uzelf naar de vrijheid
Er bestaat werkelijk een ongekende hoeveelheid aan informatie op het internet. Artikelen, podcasts en documentaires waardoor je in één moment meer zinvolle informatie tot je krijgt dan via alle Nederlandse media van een week bij elkaar opgeteld.
De podacasts van James Corbett kan ik u in deze aanraden, al is het is geen Mattie en Wietze of vervelende vlotte Whoehaha-sidekick die via de oren je hersenpan insluipt. Dit is waar radio echt om gaat, het delen van kennis voor een betere wereld. Of kijk de documentaires van Metanoia films. Als dit allemaal nieuw voor u is begrijp ik dat uw maag ervan omdraait. Dan is het logisch dat u er in bed over wakker ligt en dit mogelijk liever niet had willen weten. Maar het is de realiteit die u morgen in de ogen staart!
Het collectief zwijgen van de politici en media over de bredere context van Oekraïne wanneer over MH17 gesproken wordt kan ik niet anders opvatten dan crimineel. Zij weten dit namelijk wel allemaal, maar kiezen er bewust voor hier niet over uit de school te klappen. Dus wanneer de volgende leugen onze 99,9% doet omslaan naar een 100%, dan zijn zij hieraan medeplichtig! En de doofpot die Nederland met Oekraïne voor MH17 heeft gecreëerd, laat pijnlijk duidelijk zien dat ze er simpelweg schijt aan hebben. Een dikke FUCK YOU naar iedereen!
Fuck the EU
Victoria "Fuck the EU" Nuland is online wel een bekend fenomeen, maar offline niet echt een persoon die prominent in de spotlight wordt gezet. Liever wordt de propaganda overgelaten aan ervaren rotten als John Kerry die vandaag weer zijn MH17-gal mag spuien. Recht in je gezicht wordt een havik uit het oorlogsnest van de VS met liefde een platform gegeven om de wereld verder klaar te stomen tegen Rusland. Vanavond vast en zeker voor u te consumeren via het 8 uur-journaal van de NOS.
Het gebrek aan aandacht voor Nuland en haar partner Kagan, zorgt voor een volledig misplaatste perceptie van het conflict in Oekraïne door de Nederlandse burger. Dat kun je het volk niet kwalijk nemen, maar de zwijgende informatiekanalen wel degelijk. Want de informatie is er gewoon, gratis en voor niets, letterlijk. Lees bijvoorbeeld dit geweldige artikel op Boilingfrogspost.com, een website van Sibel Edmonds. Victoria Nuland & the Balkans, zou voor veel Nederlanders een eye-opener zijn, ware het niet dat de Nederlandse media hier collectief over zwijgt!
Hier een treffende intro over de staat van de huidige journalistiek. Daarna volgen enkele citaten uit het artikel, waarvan ik hoop dat u er iets van opsteekt. Doe er uw voordeel mee, en val niet voor de propaganda die media als De Telegraaf, NOS of RTL Nieuws op u af vuren. Wapen u tegen dit fenomeen door uzelf te informeren, in de breedste zin van het woord. Doorbreek zelf het zwijgen van de politici en media door te lezen en te delen. Want zwijgen is ook een keuze! Ik wens u veel wijsheid toe.
Citaten uit het artikel over Nuland & de Balkan: "With regard to the production of geopolitical discourses, the field of critical geopolitics distinguishes between the "intellectuals of statecraft" and the "dissident intellectuals". The intellectuals of statecraft are those whose activities are directed toward the extending and deepening the power of the status quo, whereas the dissident intellectuals endeavor to demystify and deconstruct the existing networks of power and privilege.[1] The former are the creators of official manipulations and lies, while the latter seek to reveal the hidden truths behind them. While the latter write for BFP on a voluntary basis, the former work for the government agencies for a lot of taxpayers' money. This article is about one such intellectual of statecraft and the little known aspect of her geopolitical activities. (...) Not surprisingly, this is exactly what happened. Nuland held on to her post and her brand of "diplomacy" appears to have become the norm in the US relations with both the allies and the supposed opponents in Europe and beyond.
Even though Nuland became a high-level functionary of the State Department only about a year and a half ago (she was appointed assistant secretary of state for European and Eurasian affairs in September 2013), she has been active in the US foreign policy establishment for more than two decades.[4] She began her career in the US embassies in Russia and Mongolia and later worked in the US Mission to NATO. From 2000 to 2003, she was the US deputy permanent representative to NATO, and she became the (18th) US permanent representative (ambassador) to NATO from 2005 to 2008. In between the two NATO stints, she advised (who else but) the imperial chief strategist, the US vice president Dick Cheney. Obviously, she has been involved in formulating and implementing the expansionist geopolitical policies of NATO from the late 1990s. In this manner, she contributed a great deal to current political and economic instability on the European continent. (...) If the US foreign policy continues going down the current, ultimately destructive path, I would not be very surprised to see her appointed as the secretary of state in the next presidential administration. While Nuland's geopolitical activities on the rimlands of Russia are well covered by the alternative and anti-imperial media (e.g. distributing monetary aid to the pro-imperial political forces in Ukraine and, more symbolically, cookies to the Maidan protesters),[5] not much has been written about her activities in the Balkans. This article aims to remedy that significant lacuna. In my opinion, the US-NATO extensive involvement in the Balkans is just as important for the success of the overall imperial agenda as the heavily militarized engagement on the borders of Russia and its Central Asian allies.
Afgelopen dagen heb ik heel wat geschreven over de terroristische aanslag op vlucht MH17 en de oorlog in Oekraïne. Een aantal van deze artikelen (zie het menu rechts: maand april 2015) heb ik via Twitter ook met u proberen te delen. Ook heb ik u een aantal directe vragen gesteld. Tot mijn grote spijt moet ik constateren dat ik geheel geen reactie heb mogen ontvangen van u. Dit valt me tegen omdat u juist één van de weinige politici bent die zich nog om de MH17-zaak lijkt te bekommeren. Althans, dat is wat ik via Twitter meekrijg.
Ondanks de welbekende "onderste steen" van Rutte kregen we niets dan mist door de politiek toegespeeld. Alles in nevelen verhuld. De absurde censuur op de WOB-documenten is alleszeggend: die groep mensen kunnen we afschrijven. De wijze waarop is omgegaan met professor Greorge Maat was het definitief failliet van het kabinet Rutte 2. Ronduit schandalig!
Hoe de media hiermee is omgegaan was een teken dat er echt iets mis is met de journalistiek in ons land. Ik had nog even de ijdele hoop dat Pieter Klein van RTL Nieuws nog met mij als burger in gesprek zou gaan. Vandaar dat er in de titel (1) was verwerkt, met het oog op meer. Immers claimde hij op Twitter niet van de "zwijgende" media te zijn. Geen mae culpa, geen belofte tot verbetering en zijn stilte die volgde is alleszeggend. Ik was graag inhoudelijk in debat gegaan, maar ook die groep mensen kunnen we afschrijven.
Nu schreef Paul Bots op 9 september van vorig jaar al een artikel met de titel 'Waarheid over MH17 in doofpot'. Hij beschreef de inschatting van twee professoren die een lezing gaven over de MH17. Ik heb contact met deze journalist gezocht en hij heeft me uitgebreid "bijgekletst" over deze avond. Hij is een voorbeeld voor de rest van de journalistiek! De professoren hadden de inschatting dat de bottelnek bij de geheime diensten zou zitten. Maar hun werk blijkt niet eens nodig:
KABINET + MEDIA = MH17 DOOFPOT!
Maar mijn hoop bleef gevestigd op de zogeheten "oppositie". Daar maakt uw partij onderdeel van uit. En die positie komt als een geschenk, want u wilt er vast niet aan denken in dit kabinet deelgenomen te hebben en daarmee onvermijdelijk onderdeel van de doofpot te zijn geworden. En die oppositie-positie lijkt u aardig in te vullen als politieke luis in de pels. Kamervragen was wat u afvuurde, en er volgde na 9 maanden een Kamerdebat waar u zou moeten schitteren. Ik kan me voorstellen dat ook u behoorlijk pissig was toen u merkte dat er nog geen fatsoenlijke letter over uw optreden in de ochtendkrant stond. Hier en daar een citaat wellicht, maar uw vuur was nergens terug te lezen. Sterker nog, pas na 6 dagen staat het debat online, waar de andere beelden van die dag al direct voor publiek toegankelijk waren. Zelfs dit kon niet soepel verlopen.
Gisteren moet dan ook extra zwaar voor u zijn geweest toen zelfs de rest van de oppositie samen met, zoals Geenstijl het treffend omschreef, de Vereniging voor Doofpotters en de Partij voor de Achterhouders de moties keihard wegstemde, nog dieper de doofpot in. Wat een ellende!
Op Twitter uitte ik reeds mijn verbazing: Hoe kun je als politicus daar nu tegen stemmen? Dit toont het definitieve failliet van de politiek!!
Ik kan het werkelijk niet bevatten. Met de beste wil van de wereld kan ik geen vertrouwen meer hebben in de huidige politiek. En volgens mij valt mij dat ook niet kwalijk te nemen. Maar diep in mijn hart woedt een vuur wat niet uitgaat, hoe zwaar die deksel op de doofpot ook is. En ik hoop dat we dat fenomeen delen. Ik hoop dat we elkaar kunnen vinden om samen ten strijde te trekken. Dus wil ik u het volgende vragen:
De onvrede over het afhandelen van MH17 heerst niet louter bij mij. Ik hoor het om me heen en ik zie het online. Zelfs de vader van een slachtoffer liet dat zien in de propaganda documentaire van de ARD gisteravond. Propaganda ja, laten we het beestje gewoon bij de naam noemen. U kunt van de Duitse media ten opzichte van de Nederlandse natuurlijk geen betere prestatie verwachten. Nee, 't zelfde laken in 't pak. En die onvrede onder de burgers zal er niet minder op worden naar mate de tijd verstrijkt. Maar zo hard als wij u nodig hebben, heeft u ook ons nodig. Dus laten we gezamenlijk de koe bij de hoorns vatten, dat zijn we aan onszelf en komende generaties verschuldigd!
Gaat u, als partij of met de laatste politieke eenlingen aan uw zijde, een grootse demonstratie organiseren, om als collectief meer transparantie omtrent mh17 te eisen van ons kabinet?
Het probleem met deze doofpot moeten we echter niet zoeken in eigen land, dat zou te veel eer zijn. MH17 wordt te vaak weggezet als een geïsoleerde gebeurtenis, terwijl dat eigenlijk enorm ongepast is. Deze terroristische aanval had plaats in de oorlogssetting van Oekraïne. Het feit dat dit land vervolgens samen met ons onderdeel uitmaakt van het onderzoek, en dat ze ook nog eens een veto hebben om bepaalde informatie geheim te houden, is natuurlijk in beginsel al absurd. Daar is niets onafhankelijks of transparants aan. Ik zou nu kunnen gaan wijzen op Oekraïense leugens als de tapgespreken, foto's van een BUK-systeem, Airborn AWACS of de Antonov leugen, of zelfs de false flag operatie met NAVO snipers op het Maidan plein, maar volgens mij spreekt het geheel al wel voor zich. Er moet een echt snel een transparant onderzoek volgen, gedaan door controleerbare onafhankelijke onderzoekers in een openbare omgeving!
Gaat u eindelijk eisen dat dit onderzoeksteam wordt ontbonden omdat het volledig vervuild is door een crimineel regime in Kiev, zodat ook hun rol in het conflict en bij aanslag onderzocht kan worden?
Ik schrijf u dit bericht schrijf omdat ik me ernstig zorgen maak om de nabije toekomst.
Ondanks de crisis kan ik genieten van mijn gezin, met onze 3-jarige zoon. Ondanks de zware tijden proberen we te bouwen aan een fijne toekomst samen. Dus is het geen pretje om midden in de nacht een bericht als dit te typen, in de wetenschap dat je morgen weer vroeg op moet om alle zijlen bij te zetten. En ik ben niet alleen in mijn gevecht het hoofd boven water te houden. Ik hoor, zie en lees het steeds meer, alhoewel iedereen een eigen problematiek heeft. Maar zonder MH17 mondiaal goed aan te pakken is het dweilen met de kraan open. Dan wordt het monetaire stelsel nog verder verkracht, viert het militair industrieel complex hoogtijdagen en blijven er mensen sterven in de talloze conflicten over onze aardbol. Het gevolg van niet adequaat handelen zal zijn dat de handschoenen worden opgepakt tegen "de grote beer" en het "gele gevaar", en dat wenst geen weldenkend mens. Dus ik denk te spreken namens alle buurmannen en buurvrouwen ter wereld, wanneer ik stel:
Ik wil geen oorlog vol dood en verderf! Ik wil rust en vrede!
Heeft u het hart wèl op de juiste plek zitten?
Oprecht kijk ik uit naar uw antwoord waarin u zich openlijk uitspreekt tegen het handelen van de politiek en mdia. Dit mag via een kort Twitter bericht. Ik wil u mijn email adres sturen of mijn telefoonnummer, dan kunnen we zelfs appen! Ik kom eventueel naar u toegereden als u het me persoonlijk wilt vertellen. Keuzes genoeg. Maar ik hoop slechts één ding, en dat is dat u niet zwijgt zoals de rest. Dat heb ik nu wel genoeg gehoord!
Gisteravond was het zo ver, "Das Erste" kwam met een nieuwe MH17 documentaire! De ARD zou wel eens even orde op zaken stellen. "Wie is verantwoordelijk voor deze catastrofe?". Op Twitter las ik kreten als "Must see" en "Fact-checking", dus dat beloofde wat! Maar na mijn "gesprek" met Pieter Klein, adjunct directeur van RTL Nieuws, heeft "Todesflug MH17" de achillesheil van het officiële verhaal blootgelegd.
Dat het niet verstandig is om tapgesprekken te accepteren als bewijs wanneer de leverende geheime dienst (SBu) al eerder gesnapt zijn op knip en plakwerk is blijkbaar ook niet van belang volgens "Das Erste". Ze slaan de plank ook volledig mis wanneer ze Elliot Higgins van Bellingcat een tros veren in zijn reet steken en hem vervolgens zonder enig tegengas zijn laten presenteren als feiten, zonder op zijn kwalijke gifgas-rol te wijzen. It tegenstelling tot Max van der Werff vond het ARD het niet van belang om met getuigen te spreken die vliegtuigen hebben gezien.
Er werden ook wel wat botten toegegooid, heerlijk om in te bijten, zoals verzekeringsmaatschappijen die niet willen betalen of dat Oekraïne na 14 juli het luchtruim had moeten sluiten. Maar zoals zo vaak gaat het juist niet om wat wordt gezegd, maar om waarover wordt gezwegen. En een specifieke stilte in deze documentaire, juist van onze Oosterburen, legt de achilleshiel van de propaganda genadeloos bloot!
NAVO AWACS
Reeds op 11 oktober 2014 schreef Joost Niemöller een uitgebreid stuk over NATO AWACS die in de lucht waren op het moment dat MH17 het noodlot tegemoet vloog. Het gaf een duidelijke conclusie:
"En de radar van het Oekraïense luchtafweersysteem stond aan toen MH17 overvloog. Zegt de NAVO zelf. "
Maar sinds die dag:
- Heeft de Nederlandse media hierover gezwegen!
- Heeft de Nederlandse politiek hierover gezwegen!
- Hebben zelfs politiek-MH17-voorvechters Pieter Omtzigt en Sjoerd Sjoerdsma, ondanks vragen op Twitter, hierover gezwegen!
Zelfs de betaalde trollen zwegen abrupt wanneer ik de afgelopen dagen de AWACS in het debat slingerde. Waar normaal de inbox van Twitter nog uren met de grootste nonsens vol wordt gespamt, viel het op: ze zwegen!
Duitsland
Wat deze omissie in de ARD-documentaire zo bijzonder maakt, is dat de informatie over de NAVO AWACS via Kamervragen in de Duitse Bundestag naar buiten kwam!
Dat vervolgens een Duits onderzoeksprogramma deze alternatieve hypothese volledig onbesproken laat, haalt dat alle ongeloofwaardig uit de documentaire!
Propaganda!
Waar de documentairemakers zelf vanaf de start strooien met de term "propaganda", en de schijn van gebalanceerde journalistiek proberen op te houden door leugens van diverse partijen te tonen, is met het ontbreken van het AWACS-verhaal definitief duidelijk waartoe "Todesflug MH17" van "Das Erste" behoort:
Gisteren scheef ik een blog waarin ik fel uithaalde naar de media in Nederland en hun berichtgeving omtrent MH17. De rol van RTL Nieuws werd in het kader van professor George Maat extra belicht en adjunct-directeur Pieter Klein werd specifiek genoemd. Waar het zoals gewoonlijk vanuit alle hoeken en gaten qua media en politiek stil bleef, was de Heer Klein zo sportief om uiteindelijk inhoudelijk te reageren. Er kwamen andere Twitteraars bij, en dit gesprek is hier terug te vinden.
Gezien het eigenlijk een reactie op zijn antwoorden is, en geen regulier blog, heb ik besloten om "tijd te besparen" en echte opmaak en plaatjes achterwege te laten. Het gaat om inhoud, dus veel tekst is het gevolg. :-)
Geachte Pieter Klein,
"Dank" voor uw reactie. ;-) Wellicht een flauwe en cynische start, maar mijn dank is wel oprecht.
Het eerste wat me echt tegen de borst stoot is dat het überhaupt als nieuws wordt beschouwd. Je kunt van te voren bedenken dat dit consequenties heeft. Om de politiek hiervan de schuld te geven vind ik voorbij gaan aan de eigen rol. Dat jullie "de tijd" hebben genomen pleit jullie nog niet vrij. Het had namelijk makkelijk heel anders gekund. Dit issue had achter de schermen met de betreffende professor, die uitstekend werk heeft verricht, afgehandeld kunnen worden. Dan had de man zijn presentatie aan kunnen passen, zich beter op zijn publiek kunnen voorbereiden of what ever. Resultaat:
- Dan waren er geen geschokte familieleden geweest, want dat had van tevoren prima ingeschat kunnen worden als gevolg.
- Dan was er geen geruïneerde carrière geweest van een gewaardeerde professor.
- Dan was er geen onrust binnen het team ontstaan wat belangrijk onderzoek verricht.
- Dan was er geen landelijke onrust ontstaan, wat zelfs als een olievlek op de digitale wereld werkte.
Nu is er willens en wetens een man aan de publieke schandpaal genageld. Hadden jullie dat niet van te voren kunnen voorzien? Natuurlijk wel, het was een regelrechte aanval op zijn persoon!
Natuurlijk was er dan geen nieuws of scoop geweest, maar dat lijkt het mij meer dan waard.
Ook de vergelijking met Timmermans is iets wat achteraf gedaan had kunnen, wellicht moeten, gebeuren door jullie. Waarom niet? Dat is toch het duiden van het nieuws? Ook een rol van de media...
Ook de timing, sorry, maar zeker in combinatie met de stilte voor- en achteraf over het debat, daar kan ik geen respect voor opbrengen. Hadden jullie hier inhoudelijk deugdelijk verslag over gedaan, dan had ik mogelijk mijn hele blog niet geschreven...
Maar nogmaals, het gaat vaak om wat er NIET geschreven wordt.
Ik haalde reeds 3 punten aan op Twitter, en ik had nog verder kunnen gaan. Maar het Antonov verhaal is daarvan rechtstreeks met MH17 en afgelopen week verbonden. Verbonden met Oekraïne. Daar schreef ik al eerder het onderstaande over. Het Antonov verhaal was een onderdeel van dit blog, maar ook de "onacceptabele U-turn" is iets wat massaal onbesproken bleef en blijft in de Nederlandse media. Ik vind dat echt absurd. Maar laat ik me in het kader van afgelopen debat in de Kamer beperken tot het Antonov gedeelte. http://degrijzeduif.blogspot.nl/2015/04/de-antonov-leugen-in-de-serie.html
De Antonov-leugen Op 14 juli werd er in het conflict gebied een Antonov-26 uit de lucht geschoten en de Russen kregen de schuld. Waarschijnlijk een Buk-raket, of iets soortgelijks, vanuit Rusland de grens over geschoten de Oekraïne in. Dit is de algemene consensus tot op dit moment. Het wordt ook nu, met het bekend worden van de briefing, weer aangehaald.
Toen las ik een NOS artikel over MH17, en las het volgende wat mij bevreemde: "Bovendien wordt het steeds duidelijker dat in de dagen voor de ramp met de MH17 meerdere luchtgevechten plaatsvonden boven Oost-Oekraïne."
Ik dacht WTF!? Een luchtgevecht betekent een gevecht tussen 2 of meer voertuigen in de lucht. Gaan ze me nou vertellen dat de Russen met vliegtuigen de grens met Oekraïne zijn overgestoken, en dat Oekraïne daar geen enkel hard bewijs voor kunnen overleggen? Niet de SBu noch de VS of andere NATO-partners? Een van de grootste hotspots op aarde, maar de intel schiet te kort? Uiterst ongeloofwaardig. De inlichtingen mbt de neergeschoten toestellen bestaan best, maar die ondersteunen de bizarre claim niet. In die tijd werd er van alles gedaan om legitimiteit voor een conflict met Rusland te creëren. De kans om een dergelijk Russisch onacceptabel optreden uit te buiten was met beide handen aangegrepen. Nonsens dus!
Maar ik las verder en viel bijna van mijn stoel: "Half juli volgen nog meer opvallende incidenten. Op 14 juli wordt een Oekraïens transportvliegtuig, een Antonov AN-26, neergehaald. Hoewel men er destijds van uitging dat het vliegtuig was neergeschoten vanaf de grond, zegt president Porosjenko van Oekraïne nu dat het toestel is geraakt door een raket die door een ander vliegtuig is afgeschoten. Porosjenko verklaarde dat begin december bij de postume uitreiking van een militaire orde aan de gesneuvelde piloot van de Antonov. Hij bevestigde het in een brief aan de moeder van de piloot. "
En ik altijd maar denken dat het wapen naar keuze een Buk was...
De door de NOS verstrekt link gaat naar een officiële website van de regering van Oekraïne. Nu zijn de meesten onder ons die taal niet bepaald vaardig. Dus wil ik een beroep doen een Engelse vertaling te consumeren:
"President awarded the title of Hero of Ukraine Oleksandr Petrakivskomu military and posthumously - Sergei and Dmitry Krivonosov Mayborody
Dmitry Mayboroda as commander of the crew of the AN-26 from May to July 2014 completed 35 sorties to transport military weapons, material and technical facilities in the area ATO, carried out the evacuation of the wounded and sick. Major Majboroda died July 14 in Krasnodon district, Luhansk region, when his plane was hit by a missile "air-to-air". He tried to control the last aircraft, allowing other members of the crew to evacuate."
Het staat er echt, een Russisch vliegtuig schoot de piloot met zijn Antonov vanuit de lucht met een raket naar het hiernamaals. Deze twee waarheden kunnen nooit naast elkaar bestaan. Dit betekent dat of het "Buk" of het "air-to-air" verhaal onwaar is. Of beide onwaar, dat kan ook nog. Maar dat Oekraïne bij een van de twee verhalen heeft staan liegen, dat lijkt me bij deze evident.
Tot hier het onderdeel uit mijn blog, wat overigens nog verder gaat.
Is het geen nieuws dat Poroshenko zegt dat het een air-to-air raket was?! Slechts een sub-stukje in een NOS bericht, maar niet opgepakt door welke media of politicus dan ook. Zelfs nadat ik het had doorgestuurd naar politici en media bleef het stil. Nou sorry hoor, maar dit raakt knetterhard aan het debat van afgelopen week! Daarnaast raakt het aan de geloofwaardigheid van de belangrijkste partner in het onderzoek! Zoals ik in het blog zei: "Deze twee waarheden kunnen nooit naast elkaar bestaan. Dit betekent dat of het "Buk" of het "air-to-air" verhaal onwaar is. Of beide onwaar, dat kan ook nog. Maar dat Oekraïne bij een van de twee verhalen heeft staan liegen, dat lijkt me bij deze evident."
Ook de eerder genoemde U-turn rakt aan de geloofwaardigheid van die partner. Sterker nog het raakt ook aan de geloofwaardigheid van ons eigen OM!
Maar blijkbaar vinden alle media in Nederland, en alle politici incluis, het niet waard hierover de burger in te lichten of hierover kritische Kamervragen te stellen. En ja, dan wordt ik emotioneel en pissig! Als dat soort zaken weg worden gelaten in de berichtgeving, wat doet dit dan met de perceptie van de burger op de MH17 zaak, en de situatie in Oekraïne in het algemeen? Die wordt door jullie gekleurd en is daardoor alles behalve objectief. Daar kan ik geen vrede mee hebben, en daar verzet ik me digitaal verbaal hevig tegen ja. Dan komen termen als riooljournalistiek in me op, en dat vind ik dan nog gepast ook. Niet om wat jullie vertellen, maar waarover jullie zwijgen.
En het gaat nog veel verder dan dat...
BUK of ander afweergeschut
Stel dat onomstotelijk vast komt te staan dat het een BUK was die MH17 heeft neergehaald, getoetst door een werkelijk onafhankelijke partij. Wat dan? Dan is de conclusie bij de burger, gevoed door de politici en media, dat het Rusland was. Waarom?
Eén van de belangrijkste vragen in een onderzoek is wie er belang bij had: Cui bono?
Nou sorry hoor, maar als er een partij is die geen enkel belang had bij dit drama dan is het Rusland. Sancties zijn het gevolg en de wereld kijkt Rusland nog niet met de nek aan. Dus de relaties zijn er niet bepaald beter op geworden. Ook in strategische zin zijn ze er niet bepaald iets mee opgeschoten toch? Kunt u mij één punt noemen wat het MH17 debacle in het voordeel van Rusland heeft doen kantelen?
Dan het bewijs, ondanks het vele geschreeuw, van veelal Amerikaanse politici dat is er niet. Als dit er was geweest dan was dit al lang en breed overlegd en hadden we de hele nasleep tot op de dag van vandaag achterwege kunnen laten. Ook de optie "foutje, bedankt" is natuurlijk van de zotte dat dit wordt geopperd. Daar hoef ik hopelijk niet inhoudelijk op in te gaan toch? En dan maakt het nog niet eens uit welke optie je bij het foutje zou willen hanteren. Want zelfs als de separatisten het foutje zouden hebben gemaakt, dan is Rusland als leverancier gewoon schuldig. Maar denk je werkelijk dat het uitermate berekende Rusland een dergelijke fout zou maken? Als Rusland een BUK-systeem naar de Donbass had gestuurd, reken er dan maar op dat ze samen met die 3 gigantische apparaten ook een goed getrainde ploeg hadden meegestuurd.
Begrijp me niet verkeerd, alles kan, dus ik claim hier niet dit 100% uit te willen sluiten, maar ongeloofwaardig is de Rusland optie op z'n minst.
Maar ook nu gaat het er wederom niet om wat er wordt gezegd, al is dit wel erg schadelijk voor de mondiale verhoudingen en dus de vrede, maar gaat het om wat jullie niet vertellen. Ja jullie, de media en de politiek.
AWACS van NATO
Joost Niemöller schreef hierover een uitgebreid stuk, en ik ga ervan uit dat ook op jullie redactie zijn berichten worden gelezen. Zo niet, dan zou er sprake zijn van uitermate grote incompetentie, en daar geloof ik niet in. Maar om een lang verhaal kort te maken zijn conclusie:
"En de radar van het Oekraïense luchtafweersysteem stond aan toen MH17 overvloog. Zegt de NAVO zelf. "
Waarom wordt hier niet MINSTENS evenveel aandacht aan besteed als aan de Rusland-optie?
Als de politiek het niet doet dan is het de taak van de media dit te blijven aankaarten. Waarom wordt dit met rust gelaten?
Oekraïense BUK systemen
Ik kan allerlei bronnen aanhalen om te onderbouwen dat Oekraïne actieve BUK-systemen in de regio had staan. Waarom in vredesnaam?! Dit zijn systemen bedoeld om vliegtuigen mee uit de lucht te schieten. Maar de separatisten hadden en hebben geheel geen luchtvloot! Niet 1 vliegtuig!
Waarom dan dit dure en uiterst gevaarlijke wapentuig in die regio plaatsen? Ze hebben geen enkele functie voor het leger van Oekraïne. Het enige wat kon gebeuren is dat de Separatisten ze buit zouden maken en ze vervolgens in zouden zetten tegen het Oekraïense leger! Strategisch een absurde zet natuurlijk.
Om aan te geven dat er werkelijk actieve BUK-systemen in de regio actief waren een filmpje van de dag ervoor waar ze over de ATO-zone vliegen, en op 4:48 minuten staat het apparaat draaiend en wel in de wei. Waarom?
Dit onderdeel is een vraag die ik ook bij Pieter Omtzigt heb neergelegd, maar ook hij zwijgt als het graf. Dus ondanks zijn Kamervragen rijdt ook hij voor mij een scheve schaats!
Dit zijn (wederom slechts) 2 elementen waarover de media, RTL incluis, zwijgt. Waarom? Is het niet logisch om simpelweg ALLE opties op tafel te hebben en te houden? Is dit geen essentiële informatie om met de burger te delen? Ik kan die stilte hieromtrent niet bevatten en sterker nog, ik vind het schandalig!
Schandalig
Dit noem ik zo omdat er hier meer op het spel staat dan erachter komen wie MH17 uit de lucht schoot. Er wordt hier een geo-politiek steekspel gespeeld wat geduid kan worden als een war-by-proxy. Een term vast bekend bij u. Een strijd waarbij ik niet anders dan kan concluderen dat de NATO, met de VS voorop, steeds duidelijker de agressor blijkt. En laat ik terug vallen op mijn 2 eerdere tweets aan u, waarin ik dit aan stip.
Operation Fearless Guardian
De VS roept al geruime tijd, en aan de lopende band, dat Rusland met wapens en soldaten de grens met Oekraïne binnenvalt. Nooit, nee niet 1x is hiervoor tastbaar bewijs geleverd. De Amerikaanse afgevaardigde, Geoffrey Pyatt, wist het op Twitter zelfs zo bont te maken dat hij dit van de week weer deed, "onderbouwd" met een foto van een show in freaking Moskou! http://rt.com/news/252545-ukraine-fake-russian-missiles-pyatt/
En ja NATUURLIJK pak ik hier RT(u weet wel, dat propaganda kanaal) als bron, maar check het maar op Twitter...
En wat zijn nu feiten die wel gestaafd kunnen worden? Dat is dat de VS sinds deze week "Boots on the ground" in Oekraïne heeft en wapens meenam, en deze na de maanden lange "training" zal achter laten! Maar ze zijn er om het Oekraïense leger te "trainen", terwijl ze niet eens kunnen garanderen dat ze die training niet zullen geven aan de doorgeslagen rechtsextremistische elementen!
Ik zou uw tip aan mij aan uzelf eens aan willen raden: Google mar eens "Operation Fearless Guardian".
Daar hoor ik HE-LE-MAAL niets over in de Nederlandse media, en de politici spreken hier geen schande van. Waarom niet? Dit is een pure daad vol agressie bedoeld om Rusland nog verder in het nauw te drijven. Was de stap voor stap inlijving van de Oost-Europese landen de afgelopen 20 jaar niet voldoende? De afspraak was toch om dit NIET te doen?
Maidan snipers Ook hierover schreef ik een blog en deelde dat met media en politici. In het kort komt het neer op het volgende, zoals u vast zult, of moet weten:
De democratisch gekozen president van Oekraïne werd afgezet door een regelrechte coup d'eta, actief gesteund door ons, het Westen. Een niet onbelangrijk onderdeel hiervan waren de protesten op de Maidan. Steeds weer wordt bevestigd dat de Snipers die zo'n 20 mensen afknalden NIET vanuit de toenmalige president waren gestuurd, maar dat het te maken had met de oppositie, het regime wat nu in Kiev zit. En wanneer het Poolse Europees parlementslid en presidentskandidaat Janusz Korwin-Mikke onomwonden stelt dat de snipers ook training hebben gehad in Polen (lees: NATO,) dan is dat voor de media blijkbaar weer geen nieuws!
En zo kan ik nog wel even doorgaan, zelfs als ik het alleen maar bij het conflict in Oekraïne hou. Het strategisch geo-politiek belang van dit land of deze regio zou ik met alle liefde en plezier uitleggen, maar het is al laat, en mijn verhaal lijkt me toch wel duidelijk zo, niet?
Zo niet, dan raad ik u het boek "The grand chessboard" van Zbigniew Brzezinksi aan.
"Sea Breeze 2014"
Militaire oefeningen volgen elkaar aan de lopende band op. Maar heeft u "Sea Breeze 2014" al eens in combinatie met MH17 door Google gehaald? Er is speculatie dat deze oefening werd afgerond op 17 juli, de fatale dag voor MH17. Er zijn echter ook berichten dat de 10-daagse oefening officieel liep van 04-14 juli. Wayne Madsen schreef hierover een uitgebreid artikel. Ondanks de tegenstrijdige berichtgeving over de data, bleef Madsen ook via mail stellig beweren dat MH17 waargenomen had moeten zijn. Hij had daarvoor verschillende redenen, wat allemaal niet eens onaannemelijk klonk. Maar zekerheid heb ik niet. Voor het punt wat ik wil maken is het echter irrelevant. In zijn artikel stelt hij: "The U.S. Army has revealed that the 10-day exercise involved «commercial traffic monitoring». Because of the sophistication of the electronic warfare and intelligence used during SEA BREEZE, it can be assumed that commercial traffic monitoring included monitoring the track of MH-17."
Als Madsen er naast zit qua data, dan betekent dit dat 14 juli de laatste dag was. En dat is de dag dat de Antonov uit de lucht werd geschoten. Weet u nog, volgens Poroshenko middels een Russisch vliegtuig met air-to-air raket? Zou Sea Breeze de Antonov op 6200 meter hebben waargenomen? Niemand die dit heeft opgepikt, wellicht iets voor Pieter Omtzigt? ;-) Maar het feit dat een dergelijke oefening volledig aan de Nederlandse pers voorbij gaat vind ik opmerkelijk, op z'n mist. En dat ook hier geen definitieve intel over bestaat is simpelweg onbestaanbaar.
Stilte, stilte en nog eens stilte
Om niet ieder onderwerp helemaal uit te diepen of zelfs maar met een alinea of twee te omschrijven noem ik vervolgens 3 elementen die verbonden zijn met Oekraïne, mogelijk zelfs MH17. Stilte in de Nederlandse pers is wat dit drietal ten deel viel. Waarom?
- Hunter Biden, zoon van Vice President Joe Biden
- Royal Dutch Shell
- Ihor Kolomoisky
Waarom moet ik mijn informatie hieromtrent in de krochten van het internet zoeken? Spelen zij geen rol de ontwikkelingen van Oekraïne? Of zelfs MH17?
Kolomoisky bijvoorbeeld is een rijke Oekraiens-Israëlische oligarch met een eigen privé leger, mogelijk zelfs met BUK-systemen, die de terroristische aanslag op MH17 ondanks de slachtoffers een "kleinigheidje" noemde. Ik denk dat de overgrote meerderheid van Nederland nog nooit van de man heeft gehoord. Waarom niet?
Selectieve verslaggeving
Ik beperk me nu steeds tot MH17 en Oekraïne omdat dit in dit kader relevant is. Maar de problematiek van zwijgen over zaken gaat veeeel dieper dan dat. Laat ik een paar eenvoudige voorbeelden aanhalen:
- Waarom is er heisa alom wanneer er redactieleden van Charly Hebdo door moslims worden afgeknald, maar blijft het ijzig stil wanneer er doelbewust een dozijn voetballende Palestijnse kinderen door Israel op het strand wordt afgeknald?
- Waarom wordt op doden door terrorisme zoveel nadruk gelegd maar blijft het wederom ijzig stil omtrent de onschuldige slachtoffers die vallen in de strijd tegen het terrorisme, bijvoorbeeld door het absurd aantal Drone aanvallen die door de VS worden uitgevoerd? Een beleid waarin Duitsland een cruciale rol speelt, maar waarover we hier niets vernemen?
Waarom?
- En om weer terug te keren naar Oekraïne:
Waarom wordt er moord en brand geschreeuwd in de internationale pers wanneer er een politiek dissident in Rusland wordt omgelegd, maar blijft het ijzig stil, of wordt er bijzonder subjectief verslagen, wanneer er een dozijn politici en journalisten in Oekraïne het leven laat? Waarom worden zij afgeschilderd als "pro-Rusland" en niet als "anti-Kiev", wat ze nog veel meer zijn?
Alternatieve bronnen
Waarom wordt er steeds weer terug gevallen op overheidsbronnen om een verslag te maken? Bronnen die in het verleden aan de lopende band hebben gelogen, en wat morbide oorlogen tot gevolg had? Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan de speech van Colin Powell bij de VN, of het "couveuse toneelstuk. Weet u nog? Waarom moet ik in de krant lezen en op het nieuws horen wat de minister van Buitenlandse zaken van de VS denkt over MH17? En waarom wordt er geen ander geluid toegelaten van mensen "uit het veld" die ook wat zinnigs te zeggen hebben? Om een voorbeeld te noemen: Robert Parry!
Niet de eerste de beste, en voor als u hem niet kent, hij staat vooral bekend voor zijn journalistieke rol bij het openbaren van het Iran-contra schandaal. Waarom horen we zijn geluid niet? Laat ik een citaat van hem gebruiken over MH17, wat hier te vinden is. "U.S. intelligence agencies do have detailed satellite images of the likely missile battery that launched the fateful missile, but the battery appears to have been under the control of Ukrainian government troops dressed in what look like Ukrainian uniforms."
En lees het hele artikel maar, als u dat nog niet heeft gedaan, het ligt allemaal wat genuanceerder, maar zijn stem heb ik in de Nederlandse pers nog niet terug gevonden. Waarom niet?
Hij hield laatst een korte toespraak over journalistiek, met als speciaal onderwerp MH17. Als u deze nog niet heeft gezien, dan raad ik u met klem aan op uw zondag middag hiervoor een kwartiertje vrij te maken. het is een boodschap van journalist tot journalist, en het zou mogelijk uw ogen kunnen openen. Het is een van de beste en zinnigste lezingen die ik in het kader van MH17 heb mogen waarnemen.
"Legendary US Journalist Robert Parry: Media Groupthink on Ukraine is the Most Extreme I've ever seen"
Een complot of complot-theorie?
Mag ik met alles wat ik hier zojuist heb neer getypt, en ik zou zo echt nog uren door kunnen gaan, mogen stellen dat er een onbesproken optie (binnen de Nederlandse media en politiek) bestaat dat het neerhalen van MH17 niets meer of minder was dan een ordinaire "false flag"? Of wordt ik dan direct als een dwaallicht weggezet, zoals Elma Drayer dat van de week met een schndelijke collumn vol drogredenen deed toen Richard Gage zijn 911 verhaal kwam vertellen?
Gezien de berichtgeving aan alle kanten te kort schiet of regelrecht wordt verkracht, en de spanningen tussen de VS en Rusland met de dag verder oplopen denk ik dat een dergelijk incident zo maar op de loer zou kunnen liggen, en wellicht is MH17 daar het mislukte voorbeeld van! De reactie in de EU was anders dan in de VS, en dat was voor de Amerikanen natuurlijk een tegenvaller. Ook gezien de leugens van het regime in Kiev, het gedraai en gelieg van de Nederlandse politici EN het volledig verzaken van de journalistiek in Nederland moeten de Nederlanders er niet van opkijken als het werkelijk zo blijkt te zijn. Mogelijk vliegen we bij een volgend incident alsnog van de huidige koude een warme oorlog in. Wat zou een reden kunnen zijn? Als de eerste lijkenkist gevuld met een Amerikaanse "trainer" terug naar het thuisland wordt gevlogen?
Voor u, en de meelezende mensen, zal ik een deel van een blog wat ik al eerder aan het voorbereiden was hier aan toevoegen. Het is slechts een introductie in het fenomeen, maar het laat zien dat het van alle tijden is. En de basale principes van oorlogsvoering zijn wat dat betreft niet zo veel veranderd. De term "false flag" kan weggezet worden als een mallote theorie van alu-hoedjes en bomenknuffelaars, maar er moet in het kader van Oekraïne en dus ook MH17 simpelweg ernstig rekening mee worden gehouden. Dit ontkennen of zelfs ridiculiseren getuigd slechts van een gebrekkige historische kennis.
Maar ik heb hier nog met geen letter in de media over geschreven zien worden. Waarom niet? Wordt het niet eens tijd om de bullshit van de werkelijkheid te scheiden en de Nederlandse burger voor te bereiden op een reëel fenomeen wat ze binnenkort om de oren kan slaan, als dat met MH17 al niet is gebeurd?
Het feit dat ik dit allemaal zo voor de vuist wegschrijf, en de media heeft verzaakt dit te communiceren, vind ik mij het volledige recht geven om de zaak zoals dat met Professor George Maat is gebeurd weg te zetten als "riooljournalistiek". En dit is niet exclusief voor dit geval, maar dit is grotendeels toepasbaar op de media in het algemeen.
Ik zeg welterusten Pieter Klein!
Sun Tzu - De kunst van het oorlogvoeren.
"Alle oorlogvoering is gebaseerd op misleiding." Deze quote is afkomstig uit het boek "The Art of War", De kunst van het oorlogvoeren. Het is een standaardwerk over de strategie van het oorlogvoeren, geschreven door de Chinese generaal Sunzi (of Sun Tsu) rond 500 voor Christus. Het wordt beschouwd als het oudst bekende boek over oorlog en strategie. In 13 korte hoofdstukken beschrijft de auteur de oorlogvoering op een zodanige manier, dat strategen en generaals het heden ten dage nog steeds gebruiken.
False flag operations - Operaties onder valse vlag
Wikipedia zegt hierover: "Operaties onder valse vlag zijn operaties die dusdanig zijn ontworpen dat het lijkt alsof ze worden uitgevoerd door andere entiteiten."
Mogelijk niet bekend voor veel mensen, maar deze tactiek en soortgelijke misleidingen zijn vaak een startschot geweest voor de talloze oorlogen die onze aardbol heeft gekend.
Operation Norhwoods
Niet alle ideeën voor valse vlag operaties worden werkelijkheid, gelukkig, maar er zijn voldoende voorbeelden uit het verleden waaruit geleerd zou moeten zijn. Zeker door historici en media. Eerder scheef De Grijze Duif al over de absurde plannen van de Amerikanen om in de jaren '60 om door middel van dit soort praktijken een conflict met Cuba te legitimeren, beter bekend onder de naam "Operation Northwoods". Dit plan werd van tafel geveegd, maar genoeg plannen die werkelijkheid werden.
Gladio Operatie Gladio is een in 1952 gestart geheim "stay-behind" netwerk in Italië, gesponsord door de CIA en de NAVO, om de communistische invloed zowel in Italië als in andere landen te neutraliseren. De eerste voorbereidingen werden al in 1947 getroffen. Kort gezegd ontspoorde dit plan waardoor Italiaanse rechtse entiteiten aanslagen pleegde op de bevolking, maar deze in de schoenen schoof van links. De afkeer tegen dit geweld zorgde voor de vraag om nog rechtsere politiek. Dit balletje begon te rollen op 3 augustus 1990 toen de toenmalig premier Giulio Andreotti het bestaan van Gladio voor het eerst toegaf. Hierover is aardig wat gepubliceerd, waarbij ik het boek van Daniele Ganser wil aanraden. "NATO's secret armies - Operation Gladio and Terrorism in Western Europe" (ISBN:0-714-68500-3)
Operatie Himmler
Dit was een geheime operatie georganiseerd door de Duitse SS om een Poolse inval op een radiostation op Duits grondgebied te ensceneren, waarmee nazi-Duitsland hun invasie in Polen op 1 september 1939 wilde rechtvaardigen. De operatie werd uitgevoerd op 31 augustus 1939.
Hoe werkte dit startschot voor de Tweede Wereldoorlog in de praktijk?
Undercover Duitse eenheden trokken Poolse uniformen aan. Ze overvielen de Duitse radiopost in Gleiwitz en vermoorden de aanwezigen. Vervolgens stuurden ze een anti-Duitse boodschap de ether in en vernielden de zender. Om het plan nog echter te laten lijken hadden de Duitsers een aantal Polen uit de concentratiekampen meegenomen, hen vermoord, Poolse uniformen aangetrokken en achter gelaten op de grenspost. De volgende dag ging Hitler met dit verhaal aan de haal en de media papegaaide dit eenvoudig massaal na. Polen werd binnen gevallen maar na een paar dagen verklaarden Groot-Brittannië en Frankrijk alsnog de oorlog aan Duitsland. WOII was begonnen...
De metrobom
Ook dichter bij huis kennen we valse vlag operaties. Wellicht heeft dit volgende voorbeeld geen oorlog veroorzaakt op mondiale schaal, maar de ophef in de Nederlandse politiek was er niet minder om. "Andere tijden" maakte hier een uitzending over. Het is online te bekijken, maar niet makkelijk in verband met de gebruikte player. Het geschreven artikel is ook het lezen waard. Andere tijden schrijft hier in de intro over:
"Een aanslag op de Amsterdamse metro op het nippertje verijdeld – geen nieuws van vandaag, maar van februari 1975. Linkse actiegroepen kregen destijds de schuld, maar het plan kwam van rechts. In Andere Tijden de man achter de bom die niet afging maar wel een politieke explosie veroorzaakte."
De lijst gaat nog wel even door, maar ik hoop dat mijn doel duidelijk is: De berichten die ons bereiken via politici en media vormen ons wereldbeeld. Op basis hiervan geven we al dan niet goedkeuring voor acties - politiek, militair, economisch etc. Maar niet alles is wat het lijkt, en om legitimiteit voor een oorlog te krijgen heeft men in het verleden niet geschuwd de bevolking op het verkeerde been te zetten.
Het is dan ook niet voor niets dat De Grijze Duif eerder wees op het Thomas Theorema:
"If men define situations as real, they are real in their consequences."
Dat is er eentje om over na te denken. Laat die maar goed in je systeem zakken, want het is waarheid als een koe!
James Corbett heeft een kort filmpje gemaakt waarin diverse voorbeelden van "False flag events" aan de orde komen. Een prima introductie in het fenomeen. Maar dat u verder zelf op zoek gaat, is nodig, want de media zal het u niet tonen.
