(Opmerking: De originele post op Zaplog.nl leverde veel discussie op.)
False falg operaties zijn een fenomeen van elke tijd, van de brand in de Reichstag tot 911. Scepsis rondom verklaringen na terroristische aanslagen is dan ook zeker op zijn plaats. Een gezonde dosis wantrouwen en kritisch denken na de aanslag in Boston is geen overdreven gedrag. Toch is er in mijn ogen ergens een verkeerde afslag genomen. Het werd al duidelijk na de moorden op Sandy hook, maar na de aanslagen in Boston is het zeker: De geloofwaardigheid van de Truth movement is verdwenen als sneeuw voor de zon.
Direct na de dubbele bom in Boston ontstonden de eerste vraagtekens. Op veel van die vragen kwamen in mijn ogen bevredigende antwoorden, andere vragen staan tot op de dag van vandaag fier overeind. Helaas geldt dat niet voor iedereen en zijn er hordes mensen die achter de malafide beweringen van Alex Jones en absurde beweringen in Youtube filmpjes aan blijven lopen. En het lijkt alsof iedere vorm van logica ontbreekt en alles uit de kast wordt getrokken om in een scenario van een "staged attack" te blijven volharden.
Al snel na de eerste tekenen van de complotdenkers waren er andere lieden om dit te debunken. Het onderstaande filmpje is hiervan een goed voorbeeld:
Ondanks de weerleggingen blijkt er massaal voer voor complotdenken. Soms wordt er gefocust op 1 woord, wordt er 1 betekenis aan gekoppeld die past binnen het complotverhaal, en iedere andere uitleg wordt niet geaccepteerd. Zouden de complotters hier zelf ook last hebben van cognitieve dissonantie?
"Actors" is zo'n woord. Dit wordt door velen uitgelegd als dat er gesproken wordt over acteurs. Dat actoren ook partijen zijn die een rol hebben binnen een gebeurtenis lijkt verspilde energie om uit te leggen. Maar dat is wel wat het is, en hiermee vervalt mijn inziens de "acteurs"-claim. Toch blijft het een belangrijke bouwsteen voor de "Boston marathon conspiracy".
Als het aan de complotters ligt, dan struikelen we bijna op iedere meter over een acteur. en sommige claims hieromtrent zijn nog ridiculer dan de andere! Zoals deze dame die beweert dat er "witte poeder" op de plek van de slachtoffers wordt uitgestrooid. Niet alleen dat, de omstanders weten dat het gaat komen en reageren volgens de dame dan ook dienovereenkomstig. Dat in dezelfde beelden in de originele versie blijkt dat het hier handdoeken betreft, weerhoudt deze vrouw er niet van deze nonsens online te houden. Dit heeft dus helemaal niets te maken met waarheidsvinding, maar met overspannen complotdenken!
Hier het filmpje van haar, daaronder de originele versie:
Ondanks de weerlegde nonsens claims gaan de fabels van de complotters door, en zijn er diverse filmpjes over deze bullshit te vinden. Zoals deze:
Ook wordt er simpelweg beweerd dat de jongste van de twee Tsarnaev broers na de explosie MET backpack de scene zou hebben verlaten, en dat hier beeldmateriaal van zou bestaan. Wanneer je de foto in kwestie in een aardige resolutie ziet, is er echter nog geen schaduw die zou kunnen suggereren dat hij iets op zijn rug draagt...
Er is geen enkel BEWIJS dat er een false flag heeft plaats gevonden tijdens de marathon in Boston. Natuurlijk kan ik hiermee niet uitsluiten dat het toch een false flag was, maar bewijs is hiervoor niet te vinden.
De naakte man, de man op het dak, Jeff Bauman, de security van "Craft", onbevestigde Twitter berichten... het gaat maar door. De kleinste details opgeblazen tot buitenproportionele lariekoek. Zo lang de truth movement, met Alex Jones voorop, dit soort fabels blijft verkopen (check de link!), ligt "de waarheid" meters diep begraven.
Eeuwig zonde, want het haalt in de zaak van Boston de focus af van de zaken die er wel degelijk toe doen. Zoals wat was de rol van de FBI en CIA in de jaren voorafgaand aan de aanslag in relatie tot de broers? Hoe zit het met de verklaring van de politie chef dat de jongste broer de oudste overreden zou hebben met de auto? Niets wat dat bevestigd, en langzamerhand tekent zich een heel ander verhaal op. Hoe zit het met die FREAKIN "martial law" die tijdens de jacht op de Tsarnaevs over Watertown werd gelegd? Past dit verhaal in een internationale context? Worden deze aanslagen gebruikt om legitimiteit voor nieuwe wetgeving te oogsten?
Wie hebben er allemaal baat bij de spookverhalen binnen de "alternatieve media"? Ik kan me voorstellen dat er partijen zijn die belang hebben bij het voeden van nonsens in de truth beweging. Maar zo lang de nonsens rondom Boston en Sandy Hook gelinkt worden aan false flags als 911 of London is de "truth movement" voor mij definitief failliet!
Gelukkig zijn er wel mensen die verder denken dan de details en het grote plaatje proberen te zien, zoals Sibel Edmonds. Een idee om over na te denken:
Geen opmerkingen:
Een reactie posten