9/11: An Architect's Guide - 3 Part Webinar with Richard Gace

 

Seven

 

This 45-minute film, directed by Dylan Avery and narrated by beloved actor Ed Asner, tells the story of World Trade Center Building 7 — from its jaw-dropping “collapse” on 9/11 to the government’s blatant cover-up to the intrepid study by Dr. Leroy Hulsey and his Ph.D. students at the University of Alaska Fairbanks.
Kevin Ryan, over wie we al eerder uitgebreid publiceerde, schreef een review over Seven. Deze is te lezen via OffGuardian, en AE911Truth gaf daarvan de onderstaande korte samenvatting:

“SEVEN documents the journey of Professor Hulsey and his team from their introduction to the subject
and the related evidence to the final publication of their report in March of this year. . . .

“[T]he strength of the film is in exposing the viewer to scientific facts and evidence as described by credible experts like Hulsey, Angle, Grainger, Obeid, and Szamboti. . . .

“Professor Hulsey comes across as very credible and driven by the desire for an objective approach that gives the public an understanding of what happened to WTC 7. . . .

“If people want to help reveal the truth about WTC 7, and therefore about 9/11, they should share this film with every scientist and engineer they know.”

911 maand - De start van een nieuw jaar!

 

In het verleden heb ik al eens eerder artikelen gepost over 911, de aanslagen in Amerika op 11 september 2001. Voor het laatst bij de 15e verjaardag van dit verschrikkelijke gebeuren met documentaires zoals Who killed John O'Neill, Fabled Enemies, 9/11 Explosive Evidence - Experts speak out en 9/11 Trillions - Follow the Money van James Corbett. Corbett maakte ook een geweldig sterke reeks videoportretten genaamd 9/11 Suspects waarmee ik zo'n 5 jaar geleden die week begon. Maar kijk gerust zelf tussen de artikelen over 911 op mijn blog, al is het niet veel, interessant blijft het nog steeds.

Nu ik zo door de artikelen heen ging zag ik een documentaire staan die gaat over familieleden van slachtoffers van die dag. Dit heeft destijds grote indruk op mij gemaakt. Dit waren namelijk geen complotwappies met een op hol geslagen brein, maar direct betrokkenen die hebben moeten vechten voor antwoorden die ze eigenlijk nooit goed hebben gekregen. Pijnlijk om te zien, maar sprekend voor het bedrog wat vanaf de eerste dag gaande is. Als je deze documentaire niet eerder gezien hebt wil ik je deze absoluut aanraden. De video die ik 5 jaar geleden had gedeeld was inmiddels verwijderd, maar ik heb een andere versie ervoor in de plaats gezet. 9/11 Press for Truth.

Nu zul je jezelf wellicht afvragen waarom ik 5 jaar later, bijna 20 jaar na de gebeurtenissen, wederom de urgentie voel om iets over 911 te delen. Nou, inmiddels 8 maanden geleden kwam de organisatie Architects & Engeneers for 9/11 Truth met een trailer voor een documentaire genaamd "Seven". Dit zou gaan over een onderzoek van Professor Hulsey van de universiteit van Alaska in Fairbanks, welke heeft aangetoond dat het gebouw WTC7, het derde gebouw dat op 911 in elkaar stortte, niet door vuur kan zijn ingestort zoals dat altijd door NIST is beweerd. Nu was ik daar altijd al van overtuigd, maar zijn onderzoek gaf een legitieme basis voor deze positie. Op 12 september 2020 brachten ze een tweede trailer. Inmiddels is de documentaire uitgekomen, maar deze is voorlopig alleen via betaalde kanalen te zien. Hopelijk volgt binnenkort een service als Netflix met het aanbieden van deze documentaire. Hieronder beide trailers.

Edit: De gehele documentaire "Seven" is inmiddels op YouTube te bekijken! Ik heb deze bekeken en vind hem erg sterk! Vandaar dat ik deze documentaire vandaag direct in een aparte post deel: Seven.

Deze video's wakkerden een klein vuurtje in me aan waardoor ik afgelopen maanden geregeld weer informatie heb gelezen over 911, documentaires heb bekeken en discussies heb gevoerd. Nu liep ik op mijn persoonlijke Facebook pagina aan tegen vrienden die nog steeds blijven geloven in het officiële verhaal rondom die dag en niet willen of kunnen geloven dat 911 een inside job was. Zelfs toen ik wees op het waargenomen gesmolten staal was dit blijkbaar niet overtuigend genoeg. Toen ik wees op de gemeten hoge temperaturen die niet mogelijk zijn bij gewone kantoorbranden, of zelfs bij branden met vliegtuigbrandstof, bleef het vertrouwen in het officiële verhaal overeind. Ondanks dat dit niet via dit verhaal te verklaren is bleef de afwijzing van het alternatieve verhaal bestaan en bleek er ineens niet voldoende motivatie meer te bestaan om hier nog verder naar te kijken.

Ik besef me dat cognitieve dissonantie een fenomeen is waar ieder mens op een of andere manier door geraakt wordt. Maar dat dit zelfs bij een rationeel persoon die hoogopgeleid is, en die van feiten houdt, zo heftig opspeelt had ik niet verwacht. Dit zegt mij dat er dus nog een hele lange weg te gaan is en de propaganda vanuit de overheid, met als kritiekloos doorgeefluik de media, zijn werk voortreffelijk heeft gedaan. Het is bijna niet mogelijk om mensen te overtuigen van de oh zo duidelijke inside job...

Het enige dat ik kan doen is informatie aanbieden. Informatie de laat zien dat het officiële verhaal onhoudbaar is. Dat het toch écht een inside job was. Wat mensen met die informatie doen is vervolgens aan hen. Maar ik geeft het niet op, want in mijn ogen is 911 nog steeds relevant en zelfs actueel. De krachten die daar achter staken zijn nooit ontmaskerd en die krachten werken vandaag nog net zo als 20 jaar geleden. Als we werkelijk een vrije wereld willen, dan zullen we het licht ook moeten laten schijnen op de donkere plekken van onze wereld...

Vandaar hier een video over dat gesmolten staal. Maar ook de rest van de eerste maand van 2021 meer informatie over 911. Ik wacht niet tot 11 september 2021. Nee, ik zie het juist als 9 maanden tijd om mensen voor te bereiden op de 20e verjaardag. Op die dag zelf, of kort voor die datum, zal de propaganda rijkelijk vloeien via de tv en andere mediakanalen. Dus tegen die tijd zou het ondergesneeuwd worden door die propaganda. Volgens mij is het juist NU de tijd om mensen hierover te informeren.

Voor vragen of opmerkingen kunt u terecht in de commentaren onder de artikelen. Ik sta open voor een rationeel oprechte dialoog. Als het netjes binnen de fatsoensnormen blijft bent u hier welkom.

9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out

15 years later: On the physics of high-rise building collapses (911)

Klik hier voor "15 Years later: On the hisics of high-rise building collapses" (PDF, vanaf pagina 21).

911 op TU Delft: Elma Drayer en Volkskrant vallen knetterhard door de mand

Gisteren was er een lezing/debat over 911 op de TU in Delft. Spreker Richard Gage van AE911truth kwam zijn verhaal doen. Maar nog voor de avond was begonnen had Elma Drayer haar column al klaar voor de Volkskrant. Ik las het net pas, en mijn mond viel open van verbazing. Dat ze dit werkelijk durft te schrijven als columniste?! Het hele artikel is niet te lezen (is een betaald artikel), maar die paar regels waren al voldoende om ermee op te houden. Wat een laag niveau... Diep en diep triest dat dit een platform krijgt in de Nederlandse media.

"Gastspreker TU Delft kraamt klepkolder uit

Nu ik dit schrijf moet het evenement nog plaatsvinden. Als u dit leest is het achter de rug. Tenzij hogere machten alsnog hebben ingegrepen, sprak de Amerikaanse architect Richard Gage donderdagavond voor de (naar verwachting bomvolle) aula aan de TU Delft (u kunt de lezing hier bekijken. Red.). Zijn optreden was een initiatief van Studium Generale - een door de universiteit gefaciliteerde club die workshops, debatten en lezingen organiseert teneinde van de Delftse studenten 'meer dan alleen ingenieurs' te maken.

Loffelijk streven, hoor. Maar waarom zou je daartoe een gepatenteerd dwaallicht als Richard Gage uitnodigen?

De man is een van de evangelisten van de Truthers Movement - luitjes die menen dat achter de aanslagen van 11 september 2001 héél andere daders zaten dan onnozele kleinburgers als u en ik denken."

 

Dus Gage is een Evangelist en dwaallicht en kraamt "klepkolder" uit.

Veel harder op de man kon ze het niet spelen. Op de persoon, bekend als de drogreden "Argumentum Ad Hominem".

 

En ze gaat door:

"de Truthers Movement - luitjes die menen dat achter de aanslagen van 11 september 2001 héél andere daders zaten"

Zo, wat voelt mevrouw zich verheven... Een andere menig mag van haar niet?

Dan gaat ze verder:

"dan onnozele kleinburgers als u en ik denken."

Deze gedachte kan ze nimmer aan Gage toeschrijven. En ook niet aan de "Truth Movement". Die zien het immers als hun taak om de gehele wereld in te lichten over de leugens omtrent 911, met als doel een betere wereld voor iedereen. Dus ook voor de "onnozele kleinburgers" als Elma Drayer. 

 

Kunt je nagaan, dit alles in een paar luttele regels. Wat zou er nog meer in het artikel staan? Er zijn weinig dingen die me minder kunnen boeien. Want wanneer iemand zo misselijkmakend op de man speelt en met drogredenen strooit, en werkelijk niet één inhoudelijk argument ventileert, zal daar nooit een nobele bedoeling achter schuil gaan... FAIL!!!

 

Wiki:
Drogredenen worden vaak opzettelijk gebruikt door demagogen. Volgens de Britse filosoof Jeremy Bentham konden ze enkel dienen om al wat krom is schijnbaar recht te praten:

"Abuse can only be defended by fallacies".

 

Laat ik speciaal voor Elma Drayer en de Volkskrant een item van The Corbett Report aanhalen, waar binnen 5 minuten niet alleen de ineenstorting van de Twintowers aan bod komt, maar het hele spectrum van rariteiten op de dag van 11 september 2011.

 

9/11: A Conspiracy Theory