maandag 15 november 2021

De sofisterij van Hugo de Jonge ontmaskerd!


Afgelopen 2 dagen waren een gekkenhuis voor mij op Twitter. Ik deed een oproep aan mensen om mij te volgen, waarna ik hen terug zou volgen. Mijn wens was om van 259, boven de 300 volgers uit te komen. Nooit had ik gedacht 2 dagen later bijna de 1000 volgers aan te tikken!

Er zaten veel leuke reacties tussen en mensen met interessante Tweets, maar er was vanzelfsprekend ook een pluriforme groep zeurpieten. Toen iemand voeg om eens iets zinvols te delen, deelde ik een artikel van dit blog uit 2015, over de Trivium methode. Dit is een methode die je instaat stelt zelfstandig kritisch te denken.

Dit deelde ik ook in reactie op verschillende mensen, maar er kwam eigenlijk geen inhoudelijke reactie op terug. Deze tweet spande toch wel de kroon:

"jij ben een wappie ... doei"

En dat is spijtig, want als men de informatie tot zich had genomen, of beter nog machtig had gemaakt, dan had men de giftige woorden van Hugo de Jonge bijvoorbeeld kunnen herkennen en op waarde in kunnen schatten. Dan waren de alarmbellen afgegaan en had ieder woord van De Jonge vanaf dat moment onder het vergrootglas gelegen. Een utopisch beeld, I know... Wellicht is dat wensdenken van mijn kant. šŸ˜‰
Drogredenen en Sofisterij

Onderdeel van het "Logic" gedeelte van de Trivium methode, is het herkennen van drogredenen. Het gebruik van een drogreden, een redenering die gezond lijkt, maar misleidend of bedrieglijk is, staat bekend als sofisterij.

Het herkennen van drogredenen kan dus van grote meerwaarde voor je zijn wanneer je naar een politicus luistert, want zij zijn meesters in het gebruik daarvan tijdens het misleiden en bedriegen van het volk. šŸ’”

Nu zijn er verschillende soorten drogredenen en Agumentum Ad Hominem, een aanval op de persoon, is daar een voorbeeld van. De hierboven geciteerde tweet is hier een uitmuntend voorbeeld van. Al heb ik niet het idee dat de dame in kwestie beseft wat ze doet, in tegenstelling tot minister Hugo de Jonge.

De Jonge gebruikte een andere drogreden, een vals dilemma. Daarin wordt gesteld dat er slechts gekozen kan worden tussen optie A of B, zwart-witdenken. Over optie C, D of E wordt gezwegen, alsof deze niet bestaan. Het is of dit, of dat, meer keuze is er niet. Maar die is er dus eigenlijk wel.

En zo kort als onderstaande fragment ook is, er worden nog meer drogredenen gebruikt. Zo versterkt de minister het vals dilemma met een Argumentum Ad Boculum, de drogreden met beroep op angst. Als we A niet doen, dan volgt de ellende van B, dus kies voor A!

Daarnaast minimaliseert hij de optie die hij aanhangt, door een verkleinwoord te gebruiken en maximaliseert hij de onwenselijke optie door het te versterken:

"Een tijdje 2G" vs. "vaker lockdowns".

Snapt u hem? Geen idee of ik hier een drogreden op zou kunnen plakken, maar dat ik hier psychologisch bespeeld word, viel me direct op. In de slipstream zegt hij ook nog even "2G voor een deel van de settings", voorbijgaand aan de vraag of dit Ć¼berhaupt acceptabel is, om het even voor welke setting. Hij is echt een meester met woorden. šŸ’”

En laat me het vals dilemma helder demonstreren door te wijzen op een aantal tweets die met de uitspraak van Hugo de Jonge samenhangen.

De uitspraak van Minister Hugo de Jonge:


Maar zijn er nog andere opties dan naast A of B?

De Tweet van Balang van Nederland, waaruit ik dit filmpje heb, zegt het eigenlijk al. Naast 2G of lockdown is er ook nog optie C: Het direct opschalen van de zorgcapaciteit.

Daarmee is het gebruik van een vals dillema, een drogreden, direct aangetoond. Maar er is ook nog een optie D: de 1G maatschappij, waarbij iedereen voor binnenkomst getest wordt, gevaccineerd of ongevaccineerd.

Dit wordt in zowel een video als op teletekst en in een meer uitgebreide blog door de ChristenUnie uitgelegd.



Mogelijk zijn er ook nog een optie E, F en/of G te bedenken, maar volgens mij moet het vals dilemma evident zijn aangetoond met deze 2 voorbeelden.

Het is sofisterij van de bovenste plank, misleiding en bedrieging door minister Hugo de Jonge! šŸ’”šŸ¤®

Legt u de volgende uitspraken van de minister nu onder het vergrootglas of laat u cognitieve dissonantie aan de haal gaan met uw brein? Binnenkort meer hierover op dit blog, dus kom zeker nog eens langs zou ik zeggen.


De Trivium methode

Mocht je dit soort mindfucks in de toekomst zelf ook willen kunnen doorzien, dan kun je starten met het internaliseren van de Trivium methode, door te starten met het lezen van de eerder genoemde artikel uit 2015. Maar ook onderstaande video heeft een berg aan informatie in zich en het boek van Aristoteles, Over drogredenen, evenzo. Het is geen quickfix, het vergt tijd en energie om dit goed te doorgronden, maar het maakt je wel weer kaptein op jouw eigen schip.

Als er vragen zijn of opmerkingen, dan hoor ik dit graag. 
Voor nu wens ik iedereen succes met het hoofd koel houden, de verbinding zoeken met de ander en leven in liefde naast en met elkaar. 



2 opmerkingen:

  1. Mooi artikel, al is het een optie ben ik het over 1 ding niet eens: Het blijven testen. Dit is juist wat deze pandemie in stand houdt. We zouden juist allen niet meer moeten testen. Alles gaat over covid en zijn positieven. Dag in dag uit overal. Zonder de testen valt deze angstfactor weg. Deze pandemie draait om angst. Dit is het laatste anderhalfjaar op televisie. Dat heet brainwashing. Fear keeps the p(l)andemic alive.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Thanks!

    Inhoudelijk zeg ik volgens mij niets voor of tegen 1G, althans dat was als dat wel zo is niet de bedoeling. Het was slechts bedoeld om aan te geven dat De Jonge die optie(s) niet presenteert en daarmee vervalt in een vals dilemma, een drogreden. Wat dan weer een reden zou moeten zijn om ook zijn andere woorden goed te wegen... šŸ˜‰

    BeantwoordenVerwijderen