In de uitzending bij Joe Rogan vertelt Abby Martin over haar trip naar Israël en Palestina, en vertelt het hoe het is. Dat het niet uit te leggen valt hoe morbide en ziekelijk de situatie van jarenlange bezetting daar is. Ze doet goed haar best en het komt aardig goed over, maar omdat ik er zelf ook ben geweest en heb gezien wat zij heeft gezien en heb ervaren wat zij heeft ervaren, weet ik dat haar woorden niet de ervaring kunnen "pakken". Het is namelijk nog erger dan ze hier beschrijft, maar haar beschrijving is niets aan gelogen. Hulde voor deze moedige dame!
As filmmaker Josh Freed’s entertaining new documentary The Trouble with Experts, reminds us, we are all addicted to experts.
They tell us what to eat, how to vote, raise our kids, fix our homes, buy our wines, interpret political events and, until recently, choose the right stocks.
They're all over the media telling us what to think, because there's just too much information for us to sort out ourselves. So we often cede our own opinions to them because, well... they're experts, so they know better than us. Or do they?
In the recent stock meltdown, we discovered that some of our most important experts – our financial gurus - didn't know much at all.
So what about all the other experts out there? Does having expertise actually mean you make better decisions than regular people? Or are they just part of a new cult of expertise, an ever-growing expert industry that's become our latest new religion?
zaterdag 16 september 2017
A Romp Through Ethics for Complete Beginners (Oxford Lectures)
Marianne is director of studies in philosophy for Oxford University’s Department for Continuing Education. She specialises in ethics and the philosophy of mind. Marianne was thrown out of school at 15 for truancy and disruption.
After a brief and inglorious career in sales at 18 Marianne set off to hitch-hike – on her own – to Australia where she lived for three years before returning home through Africa.
Starved of intellectual stimulation, Marianne started an Open University course, during which she discovered philosophy. She went to London University (Bedford College) to study full-time, achieved a First Class Degree, then moved to Oxford to do graduate work. Marianne has now taught philosophy for Oxford University for 24 years. She was at Pembroke College from 1987-1990 and Brasenose College from 1990-2000. She started her current job in 2001).
In this introduction to ethics, we shall be considering the underpinnings of ethical thought. We shall consider, for example, what it is for an action to be right or wrong, whether we can have moral knowledge and whether freewill is essential to morality.
We shall reflect on four key ethical theories (virtue ethics, deontology, non-cognitivism and utilitarianism), looking at both their strengths and their weaknesses. We shall be looking at morality in the context of the individual and the context of society.
Part 2 of 7 in Marianne Talbot's "A Romp Through Ethics for Complete Beginners". In this episode we examine the preconditions of ethical reasoning and make a comparison between the law of the land and the moral law. Slides: http://media.podcasts.ox.ac.uk/conted/ethics/talbot-ethics-02.pdf
Part 3 of 7 in Marianne Talbot's "A Romp Through Ethics for Complete Beginners". In this episode we will reflect on Aristotle's account of morality and the centrality of the virtues in this account. Slides: http://media.podcasts.ox.ac.uk/conted/ethics/talbot-ethics-03.pdf
Part 4 of 7 in Marianne Talbot's "A Romp Through Ethics for Complete Beginners". In this episode we reflect on Hume's account of morality and his rejection of reason as the source of morality. Slides: http://media.podcasts.ox.ac.uk/conted/ethics/talbot-ethics-04.pdf
Philip G. Zimbardo, Professor Emeritus of Psychology, Stanford University Description: Perhaps no one comprehends the roots of depravity and cruelty better than Philip Zimbardo. He is renowned for such research as the Stanford Prison Experiment, which demonstrated how, in the right circumstances, ordinary people can swiftly become amoral monsters. Evil is not so much inherent in individuals, Zimbardo showed, but emerges dependably when a sequence of dehumanizing and stressful circumstances unfolds. It is no wonder then, that Zimbardo has lent both his expertise and moral outrage to the case of U.S. reservists who perpetrated the abuses at Abu Ghraib prison.
Zimbardo's latest book, The Lucifer Effect, attempts to understand -how good people do evil deeds." His talk outlines his involvement as expert witness for the defense team of one of the military police officers responsible at Abu Ghraib, and also provides a rich history of psychological research into the kind of behavior transformations evident in Iraq. First, Zimbardo presents a slideshow of Abu Ghraib abominations, including some digital photos that were not widely distributed by the media. Then he digs deep into the archives for a horrifically illustrated tour of experiments that make a persuasive case that certain, predictable situations corrupt people into wielding power in a destructive way.
He describes Stanley Milgram's 1963 Yale-based research demonstrating that people will behave sadistically when confronted by -an authority in a lab coat." A vast majority of the subjects delivered what they were told were dangerous electric shocks to a learner in another room, to the point of apparently killing the other person. Researchers skeptical of his results replicated them. This time, professors demanded that students shock real puppies standing on electrified grills. Zimbardo's own prison experiment turned an ordinary group of young men into power-hungry -guards," humiliating equally ordinary -prisoners" in the basement of Stanford's psychology building. The descent into barbarity was so rapid that Zimbardo had to cancel the experiment after a few days.
The recipe for behavior change isn't complicated. -All evil begins with a big lie," says Zimbardo, whether it's a claim to be following the word of God, or the need to stamp out political opposition. A seemingly insignificant step follows, with successive small actions, presented as essential by an apparently just authority figure. The situation presents others complying with the same rules, perhaps protesting, but following along all the same. If the victims are anonymous or dehumanized somehow, all the better. And exiting the situation is extremely difficult.
Abu Ghraib fit this type of situation to a T, says Zimbardo. The guards, never trained for their work helping military interrogators, worked 12-hour shifts, 40 days without a break, in chaotic, filthy conditions, facing 1,000 foreign prisoners, and hostile fire from the neighborhood. They operated in extreme stress, under orders to impose fear on their prisoners. Zimbardo believes the outcome was perfectly predictable, and while never absolving these soldiers of personal responsibility, believes justice won't be done until -the people who created the situation go on trial as well: George Tenet, Donald Rumsfeld, Dick Cheney and George Bush."
About the Speaker(s): Philip Zimbardo began at Stanford University in 1968, having taught previously at Yale, New York University, and Columbia University. He continues teaching graduate students at the Pacific Graduate School of Psychology, and at the Naval Post Graduate School (Monterey).
He has received numerous honors, including most recently, the Havel Foundation Prize for his lifetime of research on the human condition. Among his more than 300 professional publications and 50 books is the oldest current textbook in psychology, Psychology and Life, now in its 18th Edition, and Core Concepts in Psychology, in its 5th Edition.
Zimbardo has also been a social-political activist, challenging U.S. wars in Vietnam and Iraq, as well as the American Correctional System. Zimbardo has served as elected President of the Western Psychological Association (twice), President of the American Psychological Association, the Chair of the Council of Scientific Society Presidents, representing 63 scientific, math and technical associations (with 1.5 million members), and now is Chair of the Western Psychological Foundation.Host(s): Dean for Student Life, Technology and Culture Forum
"This 30 page booklet excerpted from chapter 1 of The Art of Urban Survival is available in booklet form you can download for free and share with friends and family.
This is a brief study guide to teach people how to recognize and defend against our society’s most dangerous predators, psychopaths."
Robert van de Luitgaarden is als kind seksueel misbruikt door de directeur van de Katholieke kinderbescherming. Die zin maakt me al misselijk bij het lezen ervan. Maar Robert is geen slachtoffer die in de slachtofferrol is gekropen. Nee, hij voert al jaren lang een strijd voor zichzelf en anderen die een soortgelijk onrecht is overkomen of overkomt. Hij zat bij zowel Sonja Barend, Ivo Niehe als Peter-Jan Rens aan tafel en was te gast bij vele andere tv-programma's. Maar het zit hem niet mee. Zaak na zaak werd geseponeerd, alle media aandacht ten spijt. Vorig jaar schreef hij een boek over zijn verhaal met de passende titel Weggejorist.
De maand juni kunnen we gerust omdopen tot Demmink-maand. Aan het einde van deze maand zal bekend worden gemaakt of de zaak tegen Joris Demmink, de al jaren van pedo-activiteiten beschuldigde oud Secretaris-Generaal van Justitie, geseponeerd zal worden. Maar om een lang verhaal kort te maken, het ziet er niet al te best uit. Zowel tegenwerking van de Nederlandse als Turkse overheid hebben de hoop hierop als sneeuw voor de zon doen smelten. Tot Robert laats in een interview verscheen op JD-TV. En hij was niet alleen. Nee. Aan zijn zijde zat niemand minder dan Yvonne Keuls, gewaardeerd auteur van vele boeken, en mede bekend omdat zij in het verleden de pedoseksuele rechter Rueb onder de aandacht bracht van de Nederlandse bevolking. Ze spraken over Joris Demmink die weldegelijk een kennis was van Dick Willard, wat hij bij hoog en laag heeft ontkend.
Daarom wil ik u uitnodigen eerst dit interview te kijken:
Daarnaast verscheen er recent een artikel in de lokale krant waar Robert woonachtig is, Baarn:
Rechtszaak tegen Demmink
Yvonne Keuls en Adèle van der Plas aan zijn zijde
Baarnaar Robert van de Luitgaarden begint een rechtszaak tegen voormalig topambtenaar van Justitie, Joris Demmink. Schrijfster Yvonne Keuls heeft zich bereid getoond als getuige hierin op te treden. Demmink was onder meer hoofd van de politie in de periode dat van de Luitgaarden seksueel werd misbruikt door de directeur van een jeugdzorginstelling in Den Haag.
Van de Luitgaarden bracht vorig jaar zijn boek Weggejorist uit, waarin hij zijn persoonlijke levensverhaal vertelt en ontuchtzaken aanhaalt die van hogerhand zijn geseponeerd. Daarvoor houdt hij Joris Demmink verantwoordelijk, omdat hij lange tijd de hoogste baas was bij het Openbaar Ministerie. Hij was van 1 november 2002 tot 1 november 2012 secretaris-generaal van het Nederlandse ministerie van Justitie. Daarvoor was Demmink onder meer tussen 1983 en 1988 hoofd van de directie Politie. Hij zou volgens Van de Luitgaarden in die functie bewust niet hebben ingegrepen toen de man die hem misbruikt heeft (en tevens zijn voogd was) een organisatie voor kinderbescherming opzette. Dit terwijl dezelfde man had moeten stoppen met zijn werk als maatschappelijk werker omdat hij zich aan minderjarige jongens had vergrepen. Later is de zaak die Van de Luitgaarden tegen hem aanspande geseponeerd, 'ondanks bewijs', onder de verantwoordelijkheid van Demmink.
Advocaat Van der Plas "Er is alle reden om nu eens door te zetten en hem ter verantwoording te roepen", zegt Van de Luitgaarden. "In juni ga ik verder met het voorbereiden van de zaak waarin ik ondersteund ga worden door advocaat Adèle van der Plas."
Zij is ook de advocaat van twee Turken die aangifte tegen Demmink hebben gedaan omdat ze zeggen ruim twintig jaar geleden als minderjarige jongens door hem in Turkije te zijn verkracht. Tot nu toe wil het Openbaar Ministerie Demmink niet dagvaarden omdat er geen bewijs zou zijn. Van der Plas bestrijdt dit. Op 30 juni beslist het OM opnieuw of Demmink wel of niet wordt vervolgd. Daarnaast denkt Van de Luitgaarden dat de groep gevangenisdirecteuren die betrokken zijn bij de zaak Demmink hem van dienst zullen zijn. "Zij zijn mijn boek Weggejorist aan het doorspitten en gaan me zeker ondersteunen hierin."
Zijn boek heeft ondertussen invloed gehad bij Jeugdzorg Nederland, meldt hij. "Ze adviseren het te lezen bij alle bij hen aangesloten organisaties." Van de Luitgaarden zet zich al sinds 1986 in tegen 'doofpotaffaires' rond pedofilienetwerken en 'het van hogerhand seponeren van rechtszaken tegen kindermisbruik'.
Naar aanleiding van dit filmpje en het krantenartikel besloot ik Robert een aantal vragen te stellen.
Hey Robert,
Nadat je was misbruikt door André Beemster zorgde schrijfster Yvonne Keuls ervoor dat hij bekende. Het was ook Keuls die er begin jaren '80 voor zorgde dat rechter Rueb, die eveneens kinderen misbruikte, aangeklaagd werd. Maar beide "heren" hebben nooit de straf gekregen die ze verdienden. Ook Joris Demmink lijkt op 30 juni de dans te ontspringen en dat de zaak tegen hem wordt geseponeerd. Daarnaast kennen we het kindermisbruik van kinderrechter Van der Ven, of bijvoorbeeld rechter Stolk die een relatie had met kindermoordenaar Koos Hertogs. Geen van allen heeft zich ooit voor het gerecht hoeven te verantwoorden. Het is werkelijk om moedeloos van te worden als je ziet hoe de mensen die ons moeten beschermen de grootste monsters zijn, maar steeds weer "met de schrik" vrijkomen, en daarbij alle steun krijgen van hogerhand.
Recent was er weer een zaak. Nu van Vincent Leenders die betaalde seks had met een minderjarige jongen. Wabeke sprong voor hem in de bres door te stellen dat het toch echt de eerste keer was en dat het een grote schok was voor de organisatie. Wabeke, die nota bene zelf werd verdacht van kindermisbruik, net als Holthuis, Wooldrik én Demmink, maar waartegen nooit is opgetreden en wat keer op keer in de doofpot is gestopt. De pedofiele doofpot van justitie is van ongekende proporties, waar geen mens tegenop lijkt te kunnen. Waar haal je de energie vandaan om toch door te gaan met je strijd tegen dit onrecht?
"Onrecht geeft energie.
Wat dat betreft moet er eens aangifte gedaan worden tegen VVD wegens Criminele organisatie! Voorbeelden zat toch?"
Vorig jaar waren er de pedo-verhoren van Bart van Well. Hierbij zijn talloze mensen verhoord en is veel nieuwe informatie naar buiten gekomen. Als ik van iemand had verwacht daar te moeten verschijnen als getuige, dan was jij dat wel. Maar dat gebeurde niet, ondanks alle bewijzen die je hebt... Heeft dit ook een rol gespeeld in je keuze dat je nu zelf een nieuwe rechtszaak wilt starten?
"Zeker en ik snap nog steeds niet waarom Martin De Witte van Sap Advocaten dit zo knullig heeft aangepakt. Maar het zegt meer over hun dan over mij.
Ook sommige getuigen in de zaak waren ongeloofwaardig te noemen. Het lijkt wel dat ze waren ingezet om de zaak onderuit te halen. En vergeet niet, ik ben na een jaar nog steeds niet voor smaad of laster aangehouden! Ook nog geen uitnodiging gehad om een te komen praten."
In je leven heb jij je niet alleen ingezet tegen het onrecht dat jou is overkomen, maar ook dat van andere slachtoffers. Zo is er de zaak dat Jaap Hoek jou tegen beter weten in kinderporno terug stuurde met een malle smoes. Zou je dit absurde verhaal eens kort kunnen toelichten?
"Helaas kan ik dat niet in het kort uitleggen. Op internet zijn er zat filmpjes te vinden waarin het ter sprake komt.
In het volgende filmpje, een interview met Steve Brown, gaat het vanaf 37 minuten over mijn boek en mijn verhaal. Ook het verhaal van Jaap Hoek wordt hier besproken."
Je hebt dus een boek geschreven over al dit onrecht in je leven, Weggejorist. Dit is vorig jaar verschenen. Wordt het goed verkocht? Krijgt het de aandacht die het verdient? Wordt het gelezen door mensen die er ook echt iets mee kunnen of voor je kunnen betekenen?
"Vera Bergkamp heeft een motie erdoor heen gekregen naar aanleiding van het boek Weggejorist. En ja, het is door Jeugdzorg Nederland geadviseerd aan hun aangesloten organisaties en er zijn positieve reacties over. Maar het boek geeft op vele gebieden inzichten die maatschappelijk problemen beschrijft."
(Klik op het plaatje voor een grotere versie)
Waar kunnen we meer over jou en je leven terug vinden?
"Op faceboek heb ik een pagina Weggejorist waar ik alles omtrent het boek bij houd."
Je hebt echt een enorm bijzonder verhaal Robert. Ik wens je dan ook echt alle succes van de wereld toe. Er zijn maar weinig mensen die zo oprecht een jarenlange strijd voeren, en dit met een rechte rug volhouden. Daar wil ik mijn respect voor uitspreken en ik wil een diepe buiging voor je maken.
Succes!
Rob
"Voor jou ook een diepe buiging Rob, dankzij jouw staat mijn jeugddossier erin! Fijne dag vandaag!
Groetjes, Robert van de Luitgaarden"
Voor diegenen die meer willen video's willen bekijken over bepaalde episodes uit het leven van Robert, kan ik zijn Youtube kanaal aanraden. Hieronder een paar voorbeelden hiervan. Maar het beste kunt u natuurlijk gewoon zijn boek Weggejorist kopen.
Burgerslachtoffers zijn een vaak onbesproken gevolg van een oorlog. Zou dit besproken worden dan zou dit grote gevolgen kunnen hebben voor het draagvlak voor een oorlog. Met te veel burgerslachtoffers kan die de steun wel eens omdraaien tot afkeuren. En dat is niet voor iedere partij gewenst, voornamelijk de oorlogsindustrie heeft daar een broertje dood aan.
Recent verkondigde het Pentagon dat sinds 2014 minstens 352 burgers zijn omgekomen door de bombardementen van de coalitie onder leiding van de VS, in Irak en Syrië. Organisaties die zelfstandig deze aantallen bijhouden claimen dat het eerder minstens 3000 burgerdoden betreft. Een debat over deze discrepantie is daarom zeer op z'n plaats.
Dus volgde er op Press TV tijdens het programma "The Debate" een boeiend gesprek tussen journaliste Marwa Osman vanuit Beiroet en Michael Lane vanuit Washington. Hij is de oprichter van het American Institute of Foreign Policy. En deze dame veegt echt volledig de vloer aan met de Amerikaan, tot op een punt dat hij zich gedwongen voelt om te verschuilen achter de officiële propaganda vanuit het Pentagon. Het is een boeiend gesprek, intellectueel domineert Marwa Osman Michael Lane volledig. Ik zei op Facebook al:
This is next level intellectual ass whooping!
Maar het is niet het perspectief van de dame welke de Westers media domineert. Vandaar dat ik dit graag met de wereld deel. Dit goed geïnformeerde en genuanceerde geluid zouden we veel meer moeten horen. Dat zou veel burgerslachtoffers kunnen schelen, in de strijd tegen de door het Westen gesteunde Barbaren van IS, Al-Qaeda, Al-Nusra en andere terroristen die bijna liefkozend "rebellen" worden genoemd.
De komende tijd zal ik meer en meer bronnen gaan delen die lijnrecht ingaan tegen de propaganda die we via onze eigen media onze hersenpan in wordt gestampt. Maar om te beginnen deel ik naast dit video-debat ook nog graag wat leesvoer in het kader van de cijfers over burgerslachtoffers.
Nicolas J S Davies scheef recent "Through the 'War on Terror’ Looking Glass" warin wordt gesteld dat de cijfers gecommuniceerd door bijvoorbeeld het Pentagon gerust vermenigvuldigd mogen worden met de factor 5 tot 20! Eerder schreef hij al "Playing Games with War Deaths" waarin al duidelijk werd welke spelletjes er worden gespeeld met de cijfers om onze beeldvorming te beïnvloeden. Uitermate boeiende artikelen, waarvan ik hoop dat mijn bezoekers ze zullen lezen.
Het is de hoogste tijd door de propaganda omtrent Syrië heen te prikken! De horror duurt nu al veel te lang, zonder zicht op een oplossing. En kennis is een deel van de oplossing. Ik wens u veel wijsheid toe.
Op 1 mei 1999 werd het levenloze lichaam van Marianne Vaatstra gevonden. Officieel is de zaak opgelost, maar daar kan ik me niet in vinden. Ik zou er boeken over vol kunnen schrijven, maar dat doe ik vandaag maar niet. Wel wijs ik u op diverse artikelen van mijn hand die ik eerder schreef. Genoeg leesvoer lijkt me zo.
En kijkt u vooral de onderstaande documentaire, of download deze zo lang het kan!
Er zijn mensen die vandaag de dag claimen dat Islam het gevaarlijkste geloof ter wereld is. Anderen zullen daar tegenin brengen dat het Katholieke geloof ook talloze doden ten gevolg heeft gehad. Weer anderen zullen er dan op wijzen dat Hitler, Mao en Pol Pot niet gelovig waren en voor de meeste doden hebben gezorgd.
Wat bijna iedereen vergeet is dat we het geloof in de staat allemaal voor lief nemen. Het wordt er bij kinderen met de paplepel ingegoten en mensen die er laten tegenin willen gaan "verdienen" hun straf. Het is dan ook exact dit geloof, het geloof in de staat, wat het meest gevaarlijke geloof ter wereld is en de meeste doden op z'n conto mag schrijven.
En ondanks dat dit geen geheime occulte informatie betreft gaat dit zo hard in tegen wat mensen vanaf kleins af aan ingeprent krijgen dat de logica en rationaliteit niet voldoende is hen dit in te laten zien. Bekijk de volgende korte video van Larken Rose maar eens en als je er inhoudelijk iets tegenin te brengen hebt dan verneem ik dat graag. Ik ben bang dat niemand dit lukt met valide argumenten...
En toch... Als de plicht roept snelt iedereen weer naar het stemhokje, want men gelooft in de staat!
James Corbett heeft weer een geweldige video online gezet van minder dan 5 minuten, waarin door middel van satire, pijnlijk duidelijk wordt hoe absurd de explosieve situatie rondom het conflict in Syrië is. Het gaat razendsnel en zit tjokvol informatie zodat het wellicht gaat duizelen voor je ogen. Maar niet gevreesd want de gehele tekst en de bronnen om zijn verhaal te onderbouwen worden zoals gewoonlijk weer meegeleverd.
Het is gewoon een herhaling van de aanloop naar de oorlog met Irak in 2003. Leugens en propaganda voeren de boventoon en rationaliteit wordt weggezet als steun voor de dictator Assad en complotdenken. Ik zou in dat kader graag George W. Bush willen citeren:
“There's an old saying in Tennessee — I know it's in Texas, probably in Tennessee — that says, fool me once, shame on — shame on you. Fool me — you can't get fooled again.”
Informeer jezelf en zorg ervoor dat het niet je onderbuik maar je hersenpan is die je laat spreken.
Ik wens tijdens dit paasweekend iedereen enorm veel wijsheid toe!
Transcript en bronnen:
On the morning of April 4th 2017, Syrian President Bashar al-Assad, on the verge of a military victory against the terrorist insurgency in his country and on the eve of peace talks that would secure his position as president, decided to use chemical weapons he didn’t have against a target of no military significance in front of as many cameras as possible to cross the one red line that would insure his own government’s downfall.
Without presenting a shred of evidence, President Donald Trump boldly launched a military strike against Shayrat airfield because “national security interest,” promising to help the “beautiful children” (*offer does not apply to babies in Gaza, Yemen, Pakistan, or basically anywhere else).
That military strike, a volley of 59 Tomahawk land attack missiles of which 23 actually made it to their target, failed to take out a single runway or even keep the airbase from operating for even 24 hours, but was a complete success for ExxonMobil, Raytheon and Donald Trump.
The Trump Train, still convinced by candidate Trump (“dropping bombs on Assad” and “look what happened after Gaddafi“) concluded that this was 7th dimensional backgammon to make China afraid of the US’ willingness to spend $100 million in a fearsome show of failing to destroy a single airfield.
Throughout the world people rejoice as a horrible secular regime in the Middle East is replaced by yet another peace-loving band of ragtag human rights campaigners and child beheaders motivated by a desire to subdue the armies of Rome in an apocalyptic confrontation in Dabiq. (*actual ISIS belief)
The chemicals for the previous “red line” attack in Syria have since been proven to come from Libya with US approval, but that’s probably not relevant to this case.
The CIA has released declassified report after declassified report showing that the plan to topple Syria’s government has been in the works for decades, but this just shows that they were right all along.
The mainstream media unquestioningly asserts that the story is true because the US government says so, but that’s OK because we all know the msm is full of unbiased truthtellers and dig hard to get the raw facts on every story. (“beauty of our weapons“)
Even members of congress think the story is a load of hogwash, but that’s OK because they’re probably crazy.
Meanwhile the White House has released a report on its intelligence about the chemical attack that refutes its own version of the story, but that’s OK because when has the White House ever lied people into war?
This man doesn’t exist, and if you think he does you’re an enemy of humanity who should apologize for having been born. Likewise him, her, her, him and him. And him and her.
This is the 100% true story of the #SyriaStrikes, and if you support sites like The Corbett Report that question it in any way you are a moonbeam fake news tyrant-loving hippy pinko Russian agent and should commit ritual suicide immediately.
If you love your country and/or liberty, NASCAR, supermodels, TV, water slides or your mother you will not question this story in any way. Ever.
Ole Dammegard denkt van wel en vertelt hierover honderduit in een interview dat Nederlands is ondertiteld. Denk ervan wat u wilt, maar als u commentaar geeft dan zie ik graag dat dit inhoudelijk is. Deze man is voor mij niet nieuw, hij houdt zich al even bezig met deze materie. Ondanks dat ik het niet altijd eens ben met zijn boodschap of conclusies zijn veel van zijn punten niet te weerleggen. Op mijn blog deel ik niet graag dergelijk complot materiaal, maar ten behoeve van debat deel ik dit toch. Dus als u denkt dat Dammegard hier helemaal fout zit, brand los en laat het inhoudelijke commentaar maar komen, ik kijk er naar uit!
David Seaman is one of the few online reporters on the subject of Pizzagate. He can be found on several platforms and publishes regularly. I follow him on his YouTube Channel. He is vocal and offensive but he sometimes claims stuff that can't be verified. We have to trust him on this.
To be clear, I am glad Seaman stays vocal on Pizzagate. As long as nothing has been debunked (contrary to msm claims) this should not disappear off the radar. But... I do not trust a single soul when it comes to cases of alleged child abuse. I have seen to much nonsense and misinformation to just accept things on "the word" of somebody. A claim has to have tangible evidence to support it, and if not, the claim is of no use. So note that, "of NO use". It is neither true or false.
Let me give an example about his most recent video on Pizzagate. In this video he states several things, but let me focus on two of them:
1. Judd Legum Vs. Brittany Pettibone
2. Homeland Security investigates Pizzagate
Judd Legum Vs. Brittany Pettibone
In the video Seaman Talks about Legum attacking Pettibone via GoFundMe, so she would be hit monetary. He shows a screenshot of the Tweet Legum sent and talks about the GoFundMe page of Pettibone taken down. No matter what you think of this, this is something that we can go verify on our own. You can use a search engine to find out who these people are and what their connections are. Then you could go to Twitter and try to find out if this narrative was really the case. And I think one specific tweet from Legum sums it all up, yes it happened. So now you can go and make up your mind what you think of this.
To their credit, @gofundme now deleted this campaign, citing their TOS. My timeline is full of vile trolls but that's OK. https://t.co/HMaGQLm5MA
In the video Seaman talks about Homeland Security that is "allegedly" active on the Pizzagate case, as he has stated before. Just like he stated the FBI was on the case, something that has been claimed by Ryan O'Neal as well. This on the contrary to Legum Vs. Pettibone can not be verified on our own. When I asked both Seaman and O'Neal if there are any sources to back up this claim, I got no response.
This means we have to go on the word of somebody, in this case 1 or 2 persons. But as long as I can not verify this in any way, it is of no value. Again, I can not say the claim is untrue, I just can't give ANY value to it, both positive and negative.
Next to the lack of verifiable evidence for these claims, I just have a hard time to believe ANY government agency would act on Pizzagate. I gave my personal perception on Pizzagate and the broader implications in a 2-part video series earlier. (Part 1 & Part 2) In this I talked about the phenomenon of Sexpionage and pedophilia being a useful tool in the process. Since this is an extensive talk, with lots and lots of information in it, the subject of Sexpionage got delved under the rest of the information. So I made a separate video on the subject. I have tried to get this subject, and specifically the extensive research of Sibel Edmonds on Dennis Hastert, to the attention of David Seaman on both Twitter and YouTube, but I never got a response.
The point in short is the following: Secret Services combined spy on EVERYBODY, no exceptions. So all communications between, for example, James Alefantis and David Brock can be searched in no time. Not just email, but all other communication as well. So... it should not be a problem of any kind to filter the communications of people suspected of being involved in Pizzagate, and even broader than that. But... We don't see that happening while Pizzagate has been going on for months now... And when even the hundreds and hundreds of Pentagon employees get of the hook, while downloading child pornography or having it on their computers... Why on earth would they dig into Pizzagate, possibly the biggest scandal in global political history?!
I really need more credible evidence to back up the claim DHS is on the case, because extraordinary claims require extraordinary evidence. The mere word of David Seaman is just not enough. This does not mean what he stated is Untrue, it just has no supporting evidence to prove it is true, so it had NO value at all.
Metadata
In recent weeks there was big excitement because a Pizzagate researcher called Ryan Alexander O'Neal claimed he was being death threatened by James Alefantis, one of the main characters in the Pizzagate scandal. To be clear again, I have seen no evidence this was actually the case. I have seen text messages, a phone number check and even a screen recording of Ryan trying to prove his Facebook contact with Alefantis. Even if it was all done with the best intentions, there was no solid proof this narrative actually took place. This does not mean O'Neal is a fraud or lying, there is just NO value to this story, until he has supporting evidence.
David Seaman has been talking about Ryan allegedly being death threatened by Alefantis in several of his videos. The word "allegedly" is used lots of times by Seaman, but when he leaves this critical word out, things are presented as being a fact. When he makes such claims, he should have tangible solid evidence to back it up. So when we listen to what Seaman has to say about Ryan something peculiar can be noted...
Seaman claims on several occasions the researcher that was threatened by Alefantis was at that time extracting the "Metadata" from the pictures of the Instagram account of Jimmy Comet, a.k.a. James Alefantis. Metadata is potentially very useful. The date the photo was taken can be found this way, or the geographic location where the photo was taken.
This claim, researchers extracting metadata for Pizzagate pictures was new to me, and since he kept repeating this, I wondered if there was any truth to it. Since I never ever got one response from Seaman on one of my attempts to connect to him, I was not under the illusion he would answer me this time on my questions about the Metadata, perhaps I even asked about it 1 time before... But I asked Ryan about it on YouTube and no answer as well from O'Neal...
So again on this claim: No tangible solid evidence to back up the claim? -> Claim is of NO value...
And just as with the Homeland Security claim there are more remarks to be made about this claim besides the lack of supporting evidence. It is essential when you want to extract metadata form pictures to have the original photos. So when you claim people are extracting metadata for Jimmy Comet his Instagram pictures, the original photos is what should be worked with. But to my best knowledge these photos are not commonly floating around the web, if they exist at all. The most common thing we encounter are screenshots of this Instagram account or archived pages, no original photos. So what sources would the researchers had to work with? The originals. Are they available? Not to my knowledge. So how could they extract metadata if they don't have the needed sources for this? Quite impossible...
Don't get me wrong, I have no proof these original photos did not exist, so I could not claim the claims of Seaman were inaccurate. I just couldn't give ANY value to his metadata claims.
A clean record
For any researcher it is important to keep a clean record so he can build up credibility over time. The more evidence to support your claims, the more credible you get. If you don't support claims you loose credibility, so one should be careful what to claim. In this extra sensitive case of Pizzagate it is of utmost importance to keep a clean record, with the least amount of unsupported claims possible.
When you claim something without supporting evidence, and later on it gets debunked, it is important to rectify. Making mistakes is human, nothing wrong with that, as long as you rectify when proven wrong.
David Seaman is proud of his track record and he mentions this regularly during his videos. And recently he claimed he had a clean record when it comes to Pizzagate as well. He states:
"Nothing I said on this YouTube channel over the last couple of months has been factually inaccurate."
As I explained before, if I have no evidence to the contrary of his claim, it indeed is not factually inaccurate. But to be fair, lots of point have not been proven to be accurate either. Until now...
Recently the alleged death threatened Pizzagate researcher Ryan Alexander O'Neal gave an interview with Random Rants of Ryan. The day before the interview I made several remarks on the story of O'Neal, and I had one question about the metadata, as claimed by Seaman. During the interview he did not reply to all of my remarks, although I think it were fair points. He did give an answer about the claim of David Seaman.
In short: Ryan O'Neal states he was NOT extracting metadata from the Pizzagate photos. He had not ever seen this researched before on Voat either. He had never heard of metadata until Seaman mentioned this. That makes the repeated claim of Seaman inaccurate, contrary to his claim. That is not a problem, as long as the author, in this case Seaman, rectifies himself, so he has a clean record again.
Again, it is of utmost importance to rectify, otherwise you will give the opposition a tool to cut you down on that point. When they cut you down on one issue, all other issues you mention will be labeled "FakeNews" as well. This MUST be avoided at any time. It is essential to remove this piece of misinformation out of the bulk of info we have on Pizzagate. Another important reason for him to rectify is so other people do not keep disseminating this inaccurate information till eternity.
Because David Seaman has never responded to any of my attempts reaching out to him, I don't think a simple comment underneath one of his videos will do the trick. But I cant stress often enough how important it is for a top Pizzagate investigator to keep his record clean... So I had to find another way.
I collected all movies in which Seaman made claims about the metadata and the video interview of Ryan with Random Rants of Ryan. I cut out the specific quotes and pasted this all into MovieMaker. I added some screens to it to clarify my point, and to ask my question at Seaman to rectify this specific statement. I uploaded this movie to my YouTube channel and wrote this blog to support the video.
I will post this link underneath his recent and upcoming videos, hopefully reaching him in that way. If people know how to reach him, please do. Not for me, but for David Seaman. It is his track record we are talking about. So please reach out to him so he can rectify and keep his record clean again. Thanks in advance to everybody sharing this information with Seaman.
Hopefully my video is clear and makes the point about the metadata-claims and on Seaman claiming none of his info has been inaccurate. If you have any questions, feel free to ask!
