zaterdag 10 mei 2014

Dankbaar voor het oplossen van de moord op Marianne Vaatstra? Deel 2

Maxima debetur puero reverentia
 
Het grootste respect zijn wij verschuldigd aan een kind

 
Op 09 mei 2014 was het Jan Tabak hotel in Bussum het toneel van de boek presentatie van "Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra - De schokkende onthullingen over de werkelijke daders van de moord op Marianne Vaatstra". Wat een top avond was het! Een uiterst morbide onderwerp, maar een geweldige sfeer in de ruimte!  En mocht ik mogelijk nog latente twijfel hebben gehad, dan is die verdwenen als sneeuw voor de zon. Dit wil ik een geweldige prestatie noemen! Want als je de implicaties van het boek bekijkt, het OM is bewezen corrupt tot op het bot, dan zou je verwachten dat ook mij cognitieve dissonantie parten zou spelen. Maar niets is minder waar. Het is onmogelijk de inhoud van het boek tot je te nemen en deze homerun te ontkennen. Dit is wat je noemt "game - set - match"!
 
Geïnteresseerden in het boek kunnen een exemplaar bestellen via deze link. Boekentip pur sang!
 
Vernietigende video's
Hoe het politie, justitie en het Openbaar Ministerie bizarre bokkensprongen hebben gemaakt om de focus weg te leiden van de werkelijke daders, dat het ik geprobeerd te illustreren met het onmogelijke fietsverhaal en het wegsluizen van de daders in mijn artikel van gister: "Dankbaar voor het oplossen van de moord op Marianne Vaatstra? Deel 1". Liegen, manipuleren en brutaal bedreigen werden door de overheid afgewisseld met stomweg zwijgen over essentiële elementen uit de zaak Vaatstra. Dit bedrog is zelfs vastgelegd op video. En niet eenmaal, maar bij herhaling! De nieuwste in de reeks video's is dodelijk voor cold case rechercheurs Adema en Vos. Maar laten we beginnen stap voor stap een aantal eerdere video's de spotlight gunnen.
 
 
Eénvandaag
Henk Mous, Officier van Justitie, in een drieluik over de Vaatstra zaak van Eénvandaag, was jarenlang het ultieme voorbeeld van de leugens van het OM. In de uitzending probeert Mous krampachtig het fabeltje van de juiste uitgesloten Ali H. overeind te houden. Maar hij valt finaal door de mand. Hij staat er overduidelijk, maar met stalen gezicht, zo glashard te liegen dat zelfs de voice-over de kijker vraagt:
 
"Snapt u het nog?"
 
Het gehele drieluik en de teksten uit de uitzendingen volledig uitgeschreven kunt u vinden in het artikel "Zat Eénvandag in 2010 toch goed in de Marianne Vaatstra-zaak?". Ook dit fragment kwam uiteraard tijdens de boek presentatie aan bod. Hoongelach viel Mous ten deel. Maar beseffende dat Henk Mous de stem van het OM is, een organisatie betaald door de burger en ons zo beduveld, was het eigenlijk pijnlijk om waar te nemen. En schandalig dat deze leugen nooit eerder harder is uitgespeeld door om het even welke partij daar de mogelijkheid toe had.
 
JDTV
Ruim een maand na de uitzendingen van Eénvandaag hadden Wim Dankbaar, Micha Kat en Gerrit Veldman een gesprek met de eerder genoemde cold case rechercheurs Adema en Vos. Men wilde de blauwe petten informatie overhandigen welke kon bijdragen aan het oplossen van de moord op Marianne Vaatstra. Dit gesprek is vastgelegd op beeld en geluid door JDTV.
 
Eerlijk gezegd heb ik, in het begin dat ik me in de Vaatstra zaak begon te verdiepen, deze video reeds eerder bekeken. Maar met de kennis van nu overtreft deze video mogelijk zelfs gevoelsmatig de uitglijder van Mous. Hij deed in ieder geval nog zijn best. Maar de twee bromsnorren winden er geen doekjes om in het volgende filmpje. Voordat er inhoudelijk in gegaan kan worden op de onderwerpen die Kat en Dankbaar aan willen dragen, wordt alles pertinent afgeschoten als "niet interessant". De arrogantie waarmee dit gebeurt is werkelijk om te kotsen!
 
Tenenkrommend is het te kijken naar de dovenmansoren van het cold case team. De onopgeloste gruwelijke moord op het onschuldige kind Marianne Vaatstra hield het land al ruim 10 jaar bezig, dus een oplossing van de moord "zou mooi wezen", om in cold case team woorden te spreken. Maar de rechercheurs vervallen direct in het ridiculiseren van de boodschap wanneer bij aanvang van het gesprek de pijlen op het AZC worden gericht. De ene drogreden volgt de andere op om uiteindelijk te zeggen dat ze "niet willen samen werken met stakkers als jullie". Argumentum ad hominem iemand?
 
Voor diegenen met een sterk schild tegen frustratie, hier de video zelf:
 


Hans Maurits
Recentelijk werd J. Hans Mauritz een uur lang geïnterviewd door Micha Kat, wat online werd geplaats in 3 delen. Hier deel 1, deel 2 en deel 3. In het licht van de Vaatstra zaak en het boek dat gister is verschenen is dat derde en laatste deel erg interessant. Zo spreekt hij onder andere over 3 verklaringen die zijn gedaan bij de notaris, waarvan er 1 is van een persoon die direct bij de moord betrokken was, de andere 2 waren er indirect bij betrokken. Laat dat maar even op u inwerken...

Zo rond de 4 minuten in het filmpje spreekt Mauritz over een tot nu toe voor de buitenwereld onbekende video. Er is volgens Hans geen twijfel mogelijk dat hieruit blijkt dat het OM op de hoogte was van de werkelijke daders, maar dit nooit het daglicht mocht bereiken. Deze video zal ter beschikking worden gesteld aan een van de media. Eerlijk gezegd reken ik erop dat dit Eénvandaag wordt, want die hebben nog wel iets recht te zetten...

Maar de bezoekers van de boek presentatie hadden de primeur. Met dank aan Gerrit de boer, particulier rechercheur die ook al werd besproken in deel 1 van deze reeks. De aanwezigen hebben het met eigen ogen kunnen aanschouwen, maar de rest van de wereld moet nog even geduld hebben. Ware het niet dat Micha Kat op zijn klokkenluideronline website een groot citaat uit het fysieke boek heeft geplaatst. Dit heeft betrekking op deze specifieke video en beschrijft wat er te zien is.
Als afsluiter in de rubriek ‘Graniethard bewijs’ dan nog het meest sprekende en – letterlijk – meest beeldende bewijs van het bedrog van Justitie. Fasten your seatbelts. Al in 2001 belt een gedetineerde asielzoeker in de Penitentiaire Inrichting ‘De Schie’ in Rotterdam met zijn advocaat. Hij heeft hem nodig. Of hij even langs wil komen. Rachid is de naam en hij weet wie de moord op Marianne Vaatstra heeft gepleegd. In ruil voor zijn verklaring wil hij een verblijfsvergunning. Linke soep dus want hoe betrouwbaar is het wat deze man heeft te melden? Peter R. de Vries heeft hij ook al benaderd maar die geeft geen sjoege. In 2007 probeert Rachid het nog een keer. Nu benadert hij het OM zelf en als backup een privé-detective in Leeuwarden. De advocaat overlegt met het RBT. Die zijn wel bereid om naar Rotterdam af te reizen zeker nu hen verteld is wat Rachid wil verklaren. Adema en Vos draaien hun hand niet om voor het volgende klusje. En, mocht het allemaal wel kloppen wat de man te vertellen heeft dan moet het natuurlijk wel even ‘stuk gemaakt’ worden, een specialiteit van Pink Panter’s magistrale duo Dreyfus en Clouseau. Men pakt het hoog op in Leeuwarden. De OvJ komt mee. Het gezelschap wurmt zich in een spreekkamer en Rachid en zijn advocaat zijn in aantocht. Het verhoor wordt opgenomen. Met beeld en geluid. Voorafgaand aan het gesprek staan Adema, Vos en de OvJ nog wat te leuteren. Ze strekken nog even de benen na een lange autorit. “Staat de camera al aan”, vraagt een van de briljante rechercheurs. “Nee”, is het antwoord maar achteraf zou blijken dat dat wel het geval was. Adema vraagt terwijl hij de beweging maakt van een schaar aan de OvJ: “Als ie met het juiste verhaal komt, kunnen we dan knippen”. De OvJ antwoord “Ja” . Het staat op band. Beeld en geluid. Arrogante en zelfverzekerde mensen worden doorgaans nonchalant. Zo ook hier. Is het normaliter zo dat de advocaat een kopie van de tape nagezonden krijgt, nu vraagt hij meteen om een exemplaar omdat “hij morgen met vakantie gaat”. Niet wetende wat er aan het begin toch is opgenomen wordt de tape één-op-één gekopiëerd, daar waar een dergelijke opname meestal nog even wordt nagelopen of gescreend, en meegegeven. Als de advocaat later de DVD nog eens wil zien valt zijn kunstgebit uit zijn mond bij het zien van de eerste twee minuten. Een kopie van de DVD ligt in een kluis bij een privé-detective in Leeuwarden, die heeft toegezegd dat bij verschijning van dit boek alle media welkom zijn om de beelden te bekijken. No further questions your honor. Justitie wist al in 2007 hoe de vork in de steel zat. Of beter gezegd, al op 1 mei 1999. Maar op deze beelden uit 2007 laten ze dat ook werkelijk zien. Wettig en overtuigend bewezen, noemen we dat maar even.
Nu ik inmiddels de verklaringen van de 3 getuigen heb gelezen en het filmpje met eigen ogen heb gezien kan ik het bijna niet bevatten. Dit zijn praktijken uit een film of een derderangs bananenrepubliek, zo rot had ik het niet hier in eigen land verwacht... Maar het is wat het is...

Dankbaar voor het oplossen van de moord op Marianne Vaatstra?
Om aanwezig te mogen zijn geweest bij de presentatie van deze snoeiharde KO-punch ben ik Dankbaar. Wie zullen er nog meer Dankbaar zijn voor het oplossen van de moord op Marianne Vaatstra?

Later deze week volgt deel 3 in deze reeks artikelen. Daarin zal ingegaan worden op Jasper S, advocaat Jan Vlug en de rol van de media. Zo'n media moment is voor mij de reden geweest om me überhaupt te gaan verdiepen in Wim Dankbaar en Marianne Vaatstra. Het is een moment waarop ik mijn kin van de grond moest rapen. Peter R. de Vries was te gaast bij De Wereld Draait Door en kwam iets bespreken over de Vaatstra zaak. Maar in plaats van inhoudelijk in te gaan op het aankomende boek van Dankbaar, brandde hij hem op nationale tv helemaal af. Volledig afgemaakt, met de grond gelijk gemaakt. Pure karaktermoord. Dit vond ik wel zó nors, dat ik me afvroeg wat die man (Wim Dankbaar) dan wel niet gezegd moet hebben dat PRdV deze karaktermoord legitiem acht?! Ik vond het zo absurd dat ik in ieder geval enige tijd of energie in het verhaal van Dankbaar wilde steken.

Wanneer ik iemand een ander op de persoon aanvalt in plaats van inhoud, dan is dat een drogreden. En wanneer ik dat bemerk dan wordt ik even geprikkeld daar een rood vlaggetje bij te planten. Maar dit gesprek van PRdV bij DWDD daar kwam het signaal aan de lopende band. Het lag er zo dik bovenop dat echt al mijn alarmbellen gingen rinkelen. Toen ik de term "complotdenker" hoorde was ik "om". En hierdoor ben ik gaan zoeken en heb ik vrij direct het boek gekocht. Wat dat betreft zou ik PRdV eigenlijk moeten bedanken, want zonder zijn absurde optreden op tv had ik het boek niet gekocht, had ik me niet in de zaak verdiept en zou ik nooit bij de boek presentatie geweest.

Alle lof daarvoor!

Maar als voorproefje op het mediacircus wat in deel 3 aan de orde komt, PRdV bij DWDD. Oordeelt u zelf:


Tijdens de presentatie werd bekend dat ook Peter R. de Vries reeds vanaf 2007 in bezit is van de explosieve beelden van Adema en Vos in het gesprek met Rachid! Laat dat ook maar even op u inwerken... En ook vandaag haalde hij uit naar het nieuw verschenen boek in de Leeuwarder Courant. Ik kan niet bevatten dat iemand van oprechte onderzoeksjournalistiek kan vervallen tot vazal roeptoeter van het OM. Wat is er gebeurd dat die omslag kwam? Was het een zak geld? Ik kan het me niet voorstellen. Ben je zelf chantabel? Of hebben "ze" je op een andere manier bij je spreekwoordelijke ballen? Zeg het maar...

Het heeft er in ieder geval niet de schijn van dat je Dankbaar bent voor het oplossen van de moord op Marianne Vaatstra.

Het boek
Goed, ik kocht dus een boek. Het was/is mogelijk om handtekeningen van de auteurs en een eigen tekst op pagina 7 van het boek te laten zetten. En om eerlijk te zijn was mijn citaat een beetje een gokje. Maar achteraf gezien blijkt het spijtig genoeg waarheid als een koe.

 “Truth is stranger than fiction, but it is because Fiction is obliged to stick to possibilities; Truth isn't.”
- Mark Twain -

Het citaat waarmee ik dit artikel begin is ook zo'n tekst, welke tijdens de presentatie werd voorgelezen. Ik kreeg er kippenvel van.

"Maxima debetur puero reverentia."

Het grootste respect zijn wij verschuldigd aan een kind. Dit geldt ook voor Marianne!

Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra.

Nogmaals dank voor de uitnodiging naar deze bijzondere boekpresentatie te komen. Win en Hans, ik wens jullie alle succes!

5 opmerkingen:

  1. Beste Rob heb je iets aan een wetenschappelijke benadering van de Vaatstra case? kwam dit tegen op internet is van Jan Sterrenborg
    Jan Sterenborg(1949) studeerde ontwikkelingspsychologie(1978) aan de K.U. te Nijmegen.
    http://www.devrijecultureleruimte.nl/Vaatstra%20voorlopige%20versie-6.doc

    Link gaat naar een Word document.
    Het document is nog niet geheel voltooid.
    Mvrgr.
    Ries
    Nijmegen

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Hallo Ries,
    Ik waardeer het zeer als mensen met zinvolle links reageren, bedankt. Dit document had ik al eens gelezen. De bedoeling is, dat het in deel 4 uit deze reeks wordt verwerkt. Ik heb zelfs nog naar een telefoon van die meneer gezocht. Ben benieuwd of hij op de hoogte is van het nieuw verschenen boek, en wat dat betekent voor zijn verhaal. Wie weet...

    Nogmaals dank voor je bijdrage!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Jan is via Twitter bereikbaar en dan zelf zijn telf.nr. vragen.

    https://twitter.com/Borg1949

    Succes!

    Zelf volg ik de Vaatstra zaak al van af het begin en moet je zeggen dat Wim etc. naar mijn mening op het juiste spoor zitten, de schuldige asielzoekers en duitsers, het onzin fiets(en) verhaal en de hoerenlopende onschuldige patsy, Vlug die corrupt is en aangesteld is om client schuldig te pleiten etc.
    Wellicht een idee om een deel 5 te wijden aan Richard Eikelenboom welke het tasje van Marianne onderzocht - stel dat hij nog het Dna heeft of een kopie (lijkt me waarschijnlijk) en Fam Steringa bereidwillg zou zijn om wat af te staan dan zou dat Jasper kunnen ontlasten en wellicht een andere dader in de picture brengen
    http://vimeo.com/73381220

    Mvrgr

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik had gehoopt dat het eikelenboom verhaal in het boek was verwerkt. Het staat er wel in maar dat kan uitgebreider... ga ik achteraan... tnx voor het Twitter account! Video kijk ik vanavond na het werk... Fijne dag, Rob

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Richard Eikelenboom heeft door de Schiedammer Parkmoord ontslag genomen bij het NFI nadat de politie hem had verzocht om DNA-sporen aan te passen, zodat ze (onterecht) Cees B. konden veroordelen. Richard is zeer succesvol in de Verenigde Staten waar hij voor veel grote moordzaken DNA- en bloedsporen onderzoekt.

    Wellicht heb je hier ook iets aan om evt. te gebruiken bij een toekomstige publicatie(s):
    http://www.rechtblog.nl/2014/auteursrecht-het-dagboek-van-mevrouw-vaatstra/

    Vaatstra: communicatiestrategie en woordvoering rondom het DNA-onderzoek.
    http://husite.nl/nextlevel/2013/12/16/discoursanalyse-in-de-zaak-vaatstra/

    Mvrgr.

    BeantwoordenVerwijderen